Rapporto sui risultati
Consultazione 2010/126: Politica agricola 2014-2017: Evoluzione della politica agricola negli anni 2014-2017 · 50 pagine
Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 21Fedlex · Rapporto sui risultati
Error! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to the text that you want to appear here.
La maggior parte dei Cantoni nonché la CDA e la KOLAS, l'UDC e le organizzazioni contadine accolgono positivamente il mantenimento della PER quale presupposto di base per poter beneficiare dei pagamenti diretti, ma non vogliono ulteriori inasprimenti e complicazioni. La CCA, Greenpeace, Pro-Natura, ASPU e WWF sono altresì favorevoli a mantenere la PER, ma chiedono che venga maggiormente orientata agli obiettivi ambientali nell'agricoltura (OAA). La CDPNP vuole inserire la LPN nell'elenco delle legislazioni da osservare di cui all'articolo 70a capoverso 1 lettera c..
Protezione adeguata del suolo
8 Cantoni (LU, OW, ZG, SO, AI, SG, TG, GE), la KOLAS oltre che Agrarallianz, SKS, SSP e FP accolgono favorevolmente le misure proposte. La maggior parte dei suddetti Cantoni, tuttavia, sottolinea che una protezione efficace del suolo può essere garantita solo con una gestione rispettosa delle condizioni locali. UDC, USC, AGORA e le organizzazioni contadine approvano le misure a condizione che non generino inasprimenti e un aumento delle spese amministrative.
UR, GR, CCA, CDPNP e IKL accolgono positivamente l'introduzione della carta del rischio di erosione allo scopo di migliorare l'esecuzione, finora inefficace. Il Cantone ZH e la SSIGA chiedono che le misure vengano estese all'intero settore di protezione delle acque. La SSIGA avanza inoltre la proposta di non erogare contributi per la campicoltura per superfici nelle zone di protezione. I Cantoni AG e JU e FSPC avanzano dubbi sull'introduzione della carta del rischio di erosione, mentre PIOCH e KIP la respingono.
Il Cantone ZH, KIP e Beratungsring Gemüse postulano la reintroduzione dell’indice di protezione del suolo (rivisto). La KIP chiede che non vengano erogati contributi per la superficie coltiva aperta con declività superiore al 18 per cento.
Protezione fitosanitaria
Il Cantone JU, l'UDC e l'USC vogliono mantenere le attuali esigenze. ZH, l'ACCS e le organizzazioni ambientaliste chiedono invece ulteriori misure di riduzione delle immissioni di prodotti fitosanitari nei corsi d'acqua.
Superfici per la promozione della biodiversità: abrogazione della condizione del 7 per cento nelle zone di montagna III e IV
I Cantoni OW e ZG, la KOLAS, l'UDC e l'USC, oltre che numerose organizzazioni contadine sostengono l'abrogazione della condizione del 7 per cento nelle zone di montagna III e IV. Lo stesso vale per Agrarallianz, FCM, Bio Suisse e organizzazioni regionali per l'agricoltura biologica, a condizione che vi siano fondi sufficienti per i pagamenti per la qualità e che i contributi per animali vengano effettivamente trasferiti alla superficie. Alcune organizzazioni di produttori (Suisseporcs, USPV, Gallosuisse) ne esigono l'abrogazione in tutte le zone.
9 Cantoni (LU, UR, SZ, NW, SO, AI, GR, AG e NE) e la CCA sono critici nei confronti della proposta a causa della grande differenza regionale delle quote a favore delle superfici per la promozione della biodiversità. La CDPNP non solo si oppone all'abrogazione della condizione del 7 per cento, ma addirittura chiede una quota del 10 per cento per le zone di montagna I e II e del 15 per cento per le zone di montagna III e IV. Le organizzazioni per la protezione dell'ambiente e della natura sono contrarie all'abrogazione.
Gestione conforme alle prescrizioni di superfici di inventari di rilevanza nazionale come onere PER
6 Cantoni (LU, SG, SH, GR, AG, NE), la CDPNP, I Verdi, Bio Suisse e le organizzazioni regionali per l'agricoltura biologica, oltre che le organizzazioni per la protezione della natura e dell'ambiente e BöA und AGÖAA sono favorevoli alla proposta e auspicano l'inserimento degli oggetti regionali e locali.
L'UDC e l'USC caldeggiano l'armonizzazione, se le superfici di inventari sono considerate SPB. Sono invece contrari i Cantoni SO, VD, VS e NE, Prométerre, KIP e alcune organizzazioni contadine.
5 Cantoni (LU, OW, ZG, AI, TG) e la KOLAS fanno notare le possibili contraddizioni tra LPT, LPAc e PER.
072.10/2009/00749 \ COO.2101.101.5.1077705