Rapporto sui risultati

soluzione migliore per colmare eventuali lacune nell’assistenza di base⁴⁵. Gli assicuratori si sono interrogati sulla relazione tra questa disposizione e le prescrizioni dell’assicurazione malattie e infortuni. La disposizione sembra pericolosa o superflua⁴⁶. La Federazione svizzera delle levatrici SHV ha rilevato che il crescente trasferimento delle prestazioni di maternità postparto (assistenza delle puerpere dimesse dall’ospedale) nel settore ambulatoriale in futuro renderà necessario un maggior numero di levatrici per poter garantire la qualità dell’assistenza alle madri e ai neonati. La SHV ha quindi accolto molto favorevolmente il fatto che la Confederazione possa emanare prescrizioni concernenti la garanzia della qualità delle prestazioni e il loro indennizzo (cpv. 3 lett. b). Ha inoltre salutato la necessità di adeguare l’indennizzo di tutte le prestazioni fornite nell’ambito della medicina di base, come precisato nel rapporto esplicativo⁴⁷. Si sono espressi favorevolmente anche i Cantoni AG, NW, SG, SH, TG e UR nonché Helsana, careum, SAMW, zhaw, fhsg, WE`G, svbg/fsas, KFH, bfh e GLP⁴⁸.

4.4.3 Capoverso 3 lettera c

La maggior parte dei partecipanti non si è espressa in proposito o ha proposto la soppressione della lettera c. In questo caso, la base costituzionale per lo scambio elettronico di dati nella medicina di base è stata ritenuta inutile⁴⁹. La FMH ha sottolineato che lo scambio elettronico di dati non rientra nel concetto di E-Health e non va assolutamente limitato alla medicina di base⁵⁰. La CDS ha proposto un articolo concernente la promozione di nuovi modelli di assistenza ambulatoriale di base, che crei in particolare una base giuridica per un fondo di promozione⁵¹. Vari Cantoni hanno sottoscritto questa idea, associandosi espressamente al parere della CDS.

4.5. Capoverso 4

Secondo la maggioranza dei partecipanti alla consultazione questo capoverso non apporta un maggior valore. La CDS e i Cantoni che si sono associati al suo parere ne hanno chiesto la soppressione. Al tempo stesso è stato proposto di accorpare la promozione di nuovi modelli di medicina di base, compresa la medicina di famiglia, in un nuovo capoverso 3, che attribuisca alla Confederazione la competenza di emanare prescrizioni concernenti l’assicurazione della medicina di famiglia ambulatoriale. La CDS e i Cantoni che si sono associati al suo parere sono favorevoli a un cosiddetto «articolo sulla promozione» al capoverso 3. Secondo loro, conformemente al principio «chi decide paga» la Confederazione dovrebbe garantire un sostegno finanziario e non solo consultivo. Singoli pareri hanno sostanzialmente approvato l’orientamento del capoverso 4 e vi hanno introvisto una possibilità per la Confederazione di introdurre trend nazionali e internazionali e fornire impulsi per sviluppi futuri dialogando con gli attori dell’economia privata interessati e il settore pubblico⁵². In relazione alla necessità di una separazione chiara tra prestazioni statali e private, è stato rilevato che dovrebbero essere ammessi modelli di assistenza unicamente nell’ambito di una pianificazione minima e in particolare nelle regioni periferiche⁵³.

4.6. Capoverso 5

La maggioranza dei partecipanti alla consultazione si è detta contraria o indifferente al capoverso 5. Quest’ultimo è apparso superfluo, poiché il coordinamento tra la Confederazione e i Cantoni è comunque un obbligo previsto dalla Costituzione. Singoli pareri non hanno avuto nulla da ridire contro la ripetizione esplicita di tale obbligo costituzionale⁵⁴, altri vi hanno inatravisto un pericolo di annacquamento del principio di base⁵⁵. Helsana ha invece approvato questo riconoscimento esplicito del coordinamento⁵⁶.

⁴⁵ASA.

⁴⁶ChiroSuisse, ZH.

⁴⁷SHV.

⁴⁸Cantoni AG, NW, SG, SH, TG e UR nonché Helsana, careum, ASSM, zhaw, fhsg, WE‘G, svbg/fsas, KFH, bfh e GLP.

⁴⁹Medici di famiglia Svizzera, glp, Cantoni AG, GR, NW, TG e TI.

⁵⁰FMH nonché altri rappresentanti del corpo medico.

⁵¹CDS.

⁵²careum, WEG Hochschule Gesundheit.

⁵³economisuisse.

⁵⁴FMH.

⁵⁵ChiroSuisse.

⁵⁶Helsana.