Rapporto sui risultati
Consultazione 2011/19: Legge federale sulla formazione continua (Legge sulla formazione continua, LFCo) · 77 pagine
Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 49Fedlex · Rapporto sui risultati
Consultazione su un avamprogetto di legge sulla formazione continua
CRFC, FRAFFA, FSEA, arfad e CFC vorrebbero specificare la competenza «lettura e scrittura» con l’aggiunta «in una lingua nazionale».
CRFC, FRAFFA e arfad chiedono di aggiungere una seconda lingua all’elenco delle competenze.
CRFC, FRAFFA e arfad propongono la seguente riformulazione della lettera d: «weitere Kenntnisse und Schlüsselkompetenzen zur Teilhabe am wirtschaftlichen und sozialen Leben».
Cgas annovera «lettura e scrittura nonché capacità di risoluzione di problemi» tra le competenze di base.
Secondo cgas, LCH, AUPS e SSISS occorre definire uno standard minimo. L’AUPS propone pertanto di eliminare il capoverso 2.
Occorrono inoltre risorse finanziarie. Quest’opinione è condivisa da AvenirSocial nonché da L&S e SSL
OdASanté, SavoirSocial, FAB, SSL e Curaviva apprezzano l’articolo e ritengono che sia importante parlare di «conoscenze linguistiche orali». Per SSL sono importanti anche le competenze metodologiche.
AGILE è dell’avviso che occorra raccogliere dati sulla carenza di competenze di base in seguito a invalidità.
AUPS chiede l’aggiunta di «competenze linguistiche», «competenze sociali » e «competenze metodologiche».
FPS e SSISS vorrebbero aggiungere, in una lettera e, «lingue nazionali o inglese».
FECAS chiede una lettera e supplementare per la quale propone il seguente testo: «Grundkenntnisse der Kultur und Werte unserer (christlichen) Gesellschaft».
ASQ chiede una lettera f con la seguente formulazione: «Grundkenntnisse für die Alltagsbewältigung, insbesondere in den Bereichen Finanzen, Ernährung, Hygiene und Erziehung».
Secondo SBAP è necessaria l’aggiunta delle competenze sociali.
CFC vorrebbe aggiungere una lettera e (dinamica): «die Gesamtheit der Kompetenzen im methodischen, persönlichen, zwischenmenschlichen Bereich, die dem Subjekt eine autonome und aktive Teilhabe am beruflichen und sozialen Leben erlauben».
SIA ritiene che l’avamprogetto di legge dia troppa importanza alle competenze di base. La loro trasmissione competerebbe alla scuola dell’obbligo. FER-Arcju esprime un parere analogo e chiede l’eliminazione dell’intero capoverso 5. HKBB esprime perplessità sul fatto che le competenze di base debbano essere promosse.
Centre Patronal ritiene che le competenze di base siano sì importanti, ma non a tal punto da essere disciplinate in una legge.
Movendo condivide il parere dell’USS.
Settore universitario
AMS chiede un adeguamento della lettera d nella sua versione tedesca alla versione francese, stilisticamente corretta.
Il Consiglio dei PF avverte che i fondi per la promozione delle competenze di base non possono essere attinti dal messaggio ERI.
Pur reputando importanti le competenze di base, USU ritiene che non debbano essere disciplinate nel contesto della legge sulla formazione continua.