Rapporto sui risultati
Consultazione 2011/19: Legge federale sulla formazione continua (Legge sulla formazione continua, LFCo) · 77 pagine
Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 53Fedlex · Rapporto sui risultati
Consultazione su un avamprogetto di legge sulla formazione continua
Anche per GE la statistica è un elemento molto importante. L’attuale base di dati sarebbe insufficiente. Per quanto concerne il monitoraggio, occorre integrarvi anche le organizzazioni del mondo del lavoro. AR fa presente che un monitoraggio sulla formazione continua gestito congiuntamente da Confederazione e Cantoni consentirebbe di indentificare prontamente gli sviluppi rilevanti per l’economia e la politica in materia di formazione. In virtù di un tale monitoraggio si potrebbero colmare determinate lacune in maniera sussidiaria.
JU propone di sostituire «monitorage» con «observatoire» nella versione francese del testo di legge.
Partiti
Il PS ritiene che gli articoli 18 e 19 siano importanti nell’ottica di una maggiore trasparenza.
Il partito ecologista apprezza gli articoli 18 e 19.
Associazioni di categoria dell’economia
Per la statistica e il monitoraggio l’USS chiede lo stanziamento di maggiori risorse.
Temendo che l’articolo 19 possa generare un’infinità di studi, l’USAM ne chiede una precisazione.
Economiesuisse e SAV riconoscono l'importanza della statistica e del monitoraggio. Secondo la SAV occorrerebbe considerare anche l’apprendimento informale.
Cerchie interessate
CRFC propone un nuovo titolo per la sezione «Statistica e monitoraggio»: Arfad «statistique et évaluation du système».
Cgas apprezza l’articolo 18, poiché colmerebbe una lacuna.
Anche CSP e ASQ approvano gli articoli 18 e 19.
Secondo la cgas occorrerebbe integrare nell’articolo 19 le organizzazioni del mondo del lavoro.
SavoirSocial chiede l’integrazione nell’articolo 19 degli operatori della formazione continua.
FER giudica inutili gli articoli.
USIE e Carnasuisse chiedono una precisazione dell’articolo 19, ritenendolo troppo generico.
VBE vorrebbe che il monitoraggio coprisse anche determinati aspetti regionali. EgalitéHandicap, Retina Suisse e SBV-FSA propongono di valutare anche gli aspetti legati all’invalidità.
BBZ critica il fatto che si stia elaborando una legge sulla formazione continua senza disporre delle relative basi empiriche.
Il Forum PMI chiede che gli oneri risultanti alle imprese dai rilevamenti statistici siano mantenuti al livello più basso possibile. Questo parere è condiviso da SKO.
Movendo fa propria la pretesa dell’USS.
alliance F propone un’aggiunta: «... Bevölkerungsgruppen und den voraussichtlichen Bedarf der Wirtschaft an Fachkräften Weiterbildung und über den Weiterbildungsmarkt».
Settore universitario
AMS propone di invertire l’ordine degli articoli 18 e 19.
CUS giudica inutili gli articoli 18 e 19 dato che sarebbero già parte integrante del monitoraggio dell’educazione di Confederazione e Cantoni. Il monitoraggio va inoltre delegato all’UST. Questa richiesta è condivisa anche swissuni e CRUS.
SUP-CH approva i due articoli.
SUP-CH ed EMPA chiedono che gli oneri risultanti dai rilevamenti statistici siano mantenuti al livello più basso possibile.
Il Consiglio dei PF ritiene che la responsabilità per il monitoraggio debba essere assunta dalla Conferenza sulla formazione continua.