Rapporto sui risultati

 la StSK fa notare che, secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, nel caso di reati

patrimoniali la somma in oggetto è soltanto uno dei tanti aspetti del reato. Inoltre verrebbe a crearsi una disparità di trattamento nei confronti di chi froda il fisco, poiché gli verrebbe inflitta una pena pecuniaria che prende in considerazione criteri sociali. La StSK individua altri problemi nel fatto che il ricupero d’imposta funga da base per l’imposta sottratta. Ciò comporterebbe un elevato dispendio per accertare il ricupero d’imposta e una bassa disponibilità di cooperazione da parte dell’autore del reato nel determinare l’ammontare di detto ricupero. Dal punto di vista del diritto penale le stime sarebbero problematiche e non offrirebbero pertanto alcuna via d’uscita;

 la FSA considera la determinazione della multa in funzione del risultato del reato in con-

traddizione con il diritto penale fondato sulla colpevolezza e sarebbe un relitto dei tempi in cui il diritto penale fiscale comportava mere sanzioni amministrative;

 l’ODA Genève dichiara che, al contrario dei reati economici, in caso di delinquenza fiscale

il danno sarebbe già coperto dal ricupero d’imposta. Nella commisurazione della pena dovrebbero avere rilevanza esclusivamente la colpevolezza e la situazione personale

dell’autore;

 a parere della ZVDS un diritto penale fiscale moderno dovrebbe basarsi sulla colpevolez-

za e non sull’importo sottratto.

Inoltre la FSA constata che la regolamentazione proposta non permette di procedere a un’unificazione dei vari tipi d’imposta. Mentre la LIVA prevedrebbe che l’importo della multa sia indipendente dal risultato del reato, l’avamprogetto persisterebbe sulle multe dipendenti dal risultato del reato per quanto concerne l’imposta preventiva, le tasse di bollo e le imposte dirette.

Limite massimo della multa: la FSA chiede che per tutte le imposte vengano previste multe di importo massimo limitato, analogamente alle disposizioni della LIVA. Anche l’ODA Genève propone di esaminare la possibilità di introdurre un limite massimo.

Multe per infrazioni con ripercussioni sulle persone giuridiche: conformemente all’avamprogetto in futuro in caso di sottrazione fiscale con ripercussioni sulle persone giuridiche verranno punite solo le persone fisiche che hanno agito. In questo contesto diversi partecipanti esprimono le loro riserve riguardo alla dipendenza della multa dall’imposta sottratta.

 Alcuni partecipanti spiegano che la determinazione della multa non terrebbe in considera-

zione la capacità economica delle persone fisiche, impedirebbe di comminare una pena adeguata alla colpa, condurrebbe a pene assurde e, a seconda delle circostanze, potrebbe portare la persona multata alla rovina dal punto di vista economico. Sarebbe inoltre determinante sapere se il risultato del reato produce un effetto per la persona multata o un terzo (ovvero la persona giuridica). Inoltre non bisognerebbe dimenticare che, nel caso di distribuzioni dissimulate di utili, alla persona fisica che agisce potrebbe essere comminata non soltanto una multa per sottrazione d’imposta con ripercussioni sulla persona giuridica ma anche una multa elevata per sottrazione d’imposta con ripercussioni sulla persona fisica stessa a causa della mancata dichiarazione come reddito degli utili dissimulati (Cantoni AG, FR, GE, LU, NW, SG, SH, SO, SZ, VD, ZG e CDCF, StSK).

Secondo i Cantoni AG, AR e BS, il ricupero d’imposta accertato nella procedura di ricupero d’imposta contro la persona giuridica non può servire da base per la determinazione della multa nel procedimento per sottrazione d’imposta contro la persona fisica, in particolare se quest’ultima non era coinvolta nella procedura di ricupero d’imposta contro la persona giuridica.

Il Cantone SO ritiene che una multa inflitta a una persona fisica in caso di sottrazione d’imposta a favore di una persona giuridica non produce alcun effetto.