Rapporto esplicativo

Esistenza di una controversia ai sensi dell’articolo 29a primo periodo Cost.

Il diritto al giudizio da parte di un’autorità giudiziaria sussiste soltanto in caso di controversie giuridiche (art. 29a primo periodo Cost.)¹²⁵. Non ogni atto amministrativo deve poter essere giudicato da un’autorità giudiziaria. L’esame preliminare materiale si conclude con una constatazione di un’autorità sotto forma di perizia e l’osservazione standard ne riassume il risultato. L’articolo 68 capoverso 1 lettera f LDP obbliga il comitato d’iniziativa a stampare su tutte le liste delle firme l’osservazione standard e un rimando alla motivazione del parere pubblicata in forma elettronica. Se questa indicazione manca su una delle liste, le firme ivi contenute sono nulle (art. 72 cpv. 2 lett. a LDP). Per la qualifica di controversia ai sensi dell’articolo 29a Cost. ciò significa:

– se, ad esempio, il comitato d’iniziativa si oppone all’obbligo stesso di stampare

l’osservazione standard – obbligo precisato dalla decisione inerente all’esame preliminare –, si è in presenza di una controversia giuridica secondo l’articolo 29a Cost. L’esame preliminare materiale potrebbe inoltre far nascere controversie giuridiche anche sulla decisione della Cancelleria federale in merito alla riuscita dell’iniziativa di cui all’articolo 72 LDP, ad esempio se su alcune liste delle firme l’osservazione standard è incompleta o difficilmente leggibile e di conseguenza la Cancelleria federale dichiara nulle le relative firme. Anche in questo caso si tratterebbe di controversie giuridiche ai sensi dell’articolo 29a Cost., che possono essere sottoposte per decisione al Tribunale federale se sono soddisfatte le condizioni legali di ammissibilità. L’articolo 80 capoverso 3 secondo periodo LDP non modifica questa situazione.

– il parere giuridico dell’UFG e della DDIP non ha effetti vincolanti sul piano

giuridico (cfr. sopra n. 1.2.4), poiché i promotori possono portare avanti l’iniziativa e i cittadini possono firmarla anche in caso di parere negativo. Tuttavia, l’obiettivo del parere è quello di influire sulla posizione giuridica individuale, ad esempio sulla formazione dell’opinione politica e sulla disponibilità a firmare l’iniziativa popolare. Non si può quindi negare che per i promotori dell’iniziativa e i cittadini sia in gioco un interesse reale che ha una certa relazione di prossimità con il diritto¹²⁶. Pertanto, anche un’eventuale controversia sul contenuto del parere dell’UFG e della DDIP potrebbe essere qualificata come controversia giuridica ai sensi dell’articolo 29a Cost. Si tratta tuttavia di una questione che non deve essere risolta, poiché ci si può fondare sulla deroga dell’articolo 29a secondo periodo Cost.

Esclusione per legge della via giudiziaria in casi eccezionali

In virtù dell’articolo 29a secondo periodo, in casi eccezionali, la legge può escludere il giudizio di un’autorità giudiziaria anche in caso di controversia giuridica¹²⁷. Una regola particolare si applica agli atti dell’Assemblea federale e del Consiglio federale: secondo l’articolo 189 capoverso 4 Cost., essi non possono essere impugnati presso il Tribunale federale (primo periodo), ma la legge può stabilire eccezioni