Rapporto esplicativo

non esprima in modo affidabile e fedele la libera volontà degli aventi diritti di voto. Le decisioni del Popolo devono fondarsi su un processo di formazione dell’opinione libero ed esaustivo¹¹⁹. Le informazioni fornite dalle autorità alla vigilia di una votazione devono essere oggettive e imparziali. Il proposto articolo 69 capoversi 4 e 5 limita a un rigoroso esame giuridico le competenze dell’UFG e della DDIP nella loro funzione di autorità incaricate dell’esame preliminare materiale. L’obbligo costituzionale delle autorità di informare in modo oggettivo è rispettato. L’esame dell’iniziativa in una fase precoce contribuisce inoltre alla certezza giuridica e consolida pertanto i principi espressi nell’articolo 34 capoverso 2 Cost.

5.1.2 Compatibilità tra inammissibilità del ricorso e garanzia della via giudiziaria

Tutela giurisdizionale contro la decisione inerente all’esame preliminare nel diritto vigente

In virtù degli articoli 29a e 34 Cost., in linea di massima anche le controversie sui diritti politici possono essere portati dinanzi a un’autorità giudiziaria¹²⁰. Le controversie relativa a violazioni delle disposizioni federali e cantonali sui diritti politici sono decise in ultima istanza dal Tribunale federale¹²¹. Per motivi di rapidità della procedura, le decisioni in materia di diritto di voto dei cittadini nonché di elezioni e votazioni popolari non sono impugnabili dinanzi al Tribunale amministrativo federale e sono quindi escluse dal doppio grado di giurisdizione¹²².

In virtù dell’articolo 82 lettera c in combinazione con l’articolo 88 capoverso 1 lettera b della legge del 17 giugno 2005¹²³ sul Tribunale federale (LTF), il ricorso dinanzi al Tribunale federale è ammesso in linea di massima anche contro le decisioni della Cancelleria federale in materia di diritti politici. Secondo l’articolo 80 capoverso 3 LDP, i membri del comitato d’iniziativa possono impugnare con ricorso al Tribunale federale le decisioni della Cancelleria federale inerenti alla validità formale della lista delle firme (art. 69 cpv. 1) e al titolo dell’iniziativa (art. 69 cpv. 2). Da questa disposizione si può dedurre, per esclusione, che il ricorso dinanzi al Tribunale federale non è ammesso contro le traduzioni della Cancelleria federale e il suo controllo della concordanza linguistica¹²⁴. La tutela giurisdizionale è limitata anche nel caso di decisioni della Cancelleria federale inerenti alla non riuscita di un’iniziativa popolare (cfr. art. 80 cpv. 2 LDP).

¹¹⁹DTF 136 I 364 consid. 2.1.

¹²⁰DTF 137 II 177 consid. 1.2.3; 136 II 132 consid. 2.5.2.

¹²¹Cfr. art. 189 cpv. 1 lett. f Cost. e art. 82 lett. c della legge sul Tribunale federale (LTF;

RS 173.110).