Rapporto sui risultati

 PBD e fenaco sono in linea generale favorevoli a garantire anche l’approvvigionamento idrico

necessario per l’irrigazione agricola. USC, FSPC, Suisseporcs, swiss granum e VKGS propongono il seguente nuovo capoverso 2:

«Il Consiglio federale può emanare prescrizioni per garantire

l’approvvigionamento di acqua necessario per l’irrigazione agricola».

 CG MPP deplora che non vi sia alcuna ulteriore distinzione tra «acqua potabile» e «acqua

industriale». Inoltre occorrerebbe precisare cosa si intende per prescrizioni di coordinamento della Confederazione.

 Swissgrid chiede a nome delle aziende di approvvigionamento elettrico un cambiamento di

titolo e l’inserimento del capoverso 2 seguente:

«Approvvigionamento di acqua e di elettricità (…)

Capoverso 2: Il Consiglio federale può emanare prescrizioni per garantire,

in tempo di crisi, l’approvvigionamento di energia idroelettrica».

4.24 Art. 28 Situazioni di grave penuria

 Secondo BE, ZH e CDS il concetto di «situazione di grave penuria» sarebbe troppo vago e

andrebbe precisato. In questo modo il Consiglio federale potrebbe stabilire i limiti d’intervento alla luce di criteri giuridici generali. L’entità dei problemi di approvvigionamento dovrebbe essere considerevole. I limiti sarebbero raggiunti in caso di problemi di approvvigionamento non inerenti unicamente a singoli operatori o di entità non soltanto locale. Tuttavia nel caso dell’offerta di medicamenti sul mercato sarebbero attivi diversi monopolisti. BE, ZH e CDS chiedono perciò di valutare se anche sotto questo profilo le norme giuridiche siano sufficienti.

 Anche USI ritiene che il concetto giuridico di «situazione di grave penuria» sia troppo vago. Per

questa ragione, la cooperazione di Confederazione, Cantoni e organizzazioni dell’economia rivestirebbe un’importanza considerevole nella definizione e nell’attuazione delle misure di disciplinamento. Swissmem dubita che la Confederazione sia in grado di rilevare tempestivamente una minaccia per l’approvvigionamento. Ciò sarebbe difficile anche per gli attori economici, nonostante siano a diretto contatto gli eventi.

 Anche secondo FR il concetto di «situazione di grave penuria» sarebbe definito in modo

eccessivamente generico. I concetti sarebbero da precisare e, eventualmente, andrebbero inseriti nel 1^ocapitolo, all’articolo relativo alle definizioni. TI auspica criteri di legge per la definire le situazioni di grave penuria, proponendo inoltre di coordinare la terminologia relativa a LAP, LEp e LPPC.

 CG MPP ritiene che la formulazione «considerevoli danni all’economia» di cui alla lettera a sia

scarsamente significativa e auspica precisazioni; UP vorrebbe una precisazione del concetto di «situazione di grave penuria» secondo il principio di sussidiarietà. Economiesuisse e Swissmem ritengono che il concetto di «situazione di grave penuria» sia difficile e troppo vago. Swissmem teme che il concetto di «situazioni di grave penuria» consenta interpretazioni arbitrarie. Secondo Swico l’articolo 28 consentirebbe eccessivi margini d’interpretazione. Il concetto di «situazione di grave penuria» sarebbe già oggetto di una disposizione costituzionale e pertanto andrebbe concretizzato nella legge.

 Economia forestale Svizzera, Holzindustrie Schweiz, Energia legno Svizzera e ASIG ritengono

che l’articolo 28 estenda la normativa attuale, e che ciò possa avere conseguenze importanti per tutti i settori inclusi nel campo d’applicazione della LAP.

 Anche secondo Centre Patronal e CVAM la formulazione dell’articolo 28 in relazione alle

situazioni di grave penuria consentirebbe un ampio margine interpretativo; ciononostante ciò permetterebbe alle autorità di operare con la necessaria flessibilità decisionale.