Rapporto sui risultati

 A questo riguardo, Carbura e economiesuisse suggeriscono di recepire nella legge riveduta la

disposizione contenuta nell’articolo 30 della LAP vigente:

«Fino a quando l'offerta rimane quantitativamente sufficiente, i

provvedimenti previsti al capitolo 3 della presente legge non possono essere

presi per compensare fluttuazioni di prezzo».

 In relazione alla validità dell’articolo 31 capoverso 2 Economiesuisse chiede l’integrazione

seguente: «nel corso di situazioni di grave penuria».

4.28 Art. 32 Facoltà di deroga

 Economia forestale Svizzera, Holzindustrie Schweiz e Energia legno Svizzera chiedono che

vengano definite ulteriori deroghe d’intesa con i servizi cantonali preposti e gli operatori dei settori interessati. Carbura approva la disposizione di cui all’articolo 32 proponendo però di integrare l’allegato della legge con norme ambientali e di diritto del lavoro.

 NE nota che il concetto di «déclaration de nullité» di cui al capoverso 3 della versione francese

sarebbe inesatta. Sarebbe più opportuno utilizzare l’espressione «déclaration de non effet» [versione italiana del progetto in consultazione: «dichiarazione d’inefficacia»].

 Secondo ASIG il capoverso 4 sarebbe un assegno in bianco rilasciato al Consiglio federale, e

chiede di abrogarlo.

4.29 Art. 33 Promozione di misure da parte di imprese di diritto privato o pubblico

 Secondo Spedlogswiss la norma di cui al capoverso 1 lettera a sarebbe corretta e opportuna;

propone di inserire nella legge un rimando all’inventario delle infrastrutture critiche.

 UP ritiene che incentivare le imprese ad attuare misure per garantire un sistema di

approvvigionamento di importanza vitale in tempi normali sia in contraddizione con il divieto di attuare una politica strutturale. La disposizione in questione darebbe l’avvio a nuove sovvenzioni e, per questa ragione, andrebbe abrogata. Qualora venisse mantenuta nella legge occorrerebbe definire – nella legge o nell’ordinanza – criteri per distinguere tra la politica strutturale (vietata) e il potenziamento della resilienza in situazioni di grave penuria (auspicato).

 Anche secondo Carbura il capoverso 1 lettera a costituirebbe una problematica incentivazione

strutturale in tempi normali, finalizzata alla resistenza alle crisi; pertanto chiede che nella legge siano stabiliti i presupposti delle misure. Carbura e USAM propongono di riformulare il capoverso 1 nel modo seguente:

«Se le imprese di diritto privato o pubblico non possono prendere misure

per garantire i sistemi di approvvigionamento d’importanza vitale nel caso

di situazioni di grave penuria imminenti o sopraggiunte, la Confederazione

può promuoverle, nell’ambito dei mezzi stanziati. Le misure devono essere

necessarie per superare una situazione di grave penuria imminente o

sopraggiunta oppure ai fini dell’approvvigionamento di beni e servizi

d’importanza vitale».

 Anche Economiesuisse teme distorsioni della concorrenza o effetti di politica strutturale a causa

delle misure di cui all’articolo 33. Sarebbe perciò urgente integrare il capoverso 1 lettera a come segue:

«(…) nell’ambito dei mezzi stanziati secondo criteri di proporzionalità e nel

rispetto del divieto di praticare una politica strutturale, se tali misure: