Rapporto sui risultati

di un lavoratore nei confronti del suo datore di lavoro è arbitrario. I salari variano infatti da settore a settore e da Cantone a Cantone. Al riguardo l’ASMAC fa notare che molti medici, pur non disponendo di una grande autonomia, percepiscono comunque un salario di almeno 175 000 franchi. Esonerarli dall’obbligo di registrare la durata del lavoro non sarebbe pericoloso soltanto per i medici stessi ma anche per i loro pazienti. Inoltre, la variabilità dei salari usuali in alcuni settori, come le banche che versano comunemente bonus agli impiegati, creerebbe un’incertezza giuridica inaccettabile. Sarebbe pertanto impossibile determinare all’inizio dell’anno i lavoratori a cui si applica il nuovo articolo. Per l’USS è incomprensibile che il progetto preveda un salario di 175 000 franchi mentre il modello di orario di lavoro basato sulla fiducia del personale della Confederazione fissa un limite minimo di 200 000 franchi.

Anche il criterio del diritto di firma iscritto nel registro di commercio è ritenuto inadeguato. Questo criterio non indicherebbe con certezza l’esistenza di una sufficiente libertà nell’organizzare il proprio lavoro. L’esempio di una procura collettiva ai sensi dell’articolo 460 capoverso 2 CO illustrerebbe questo problema. Vari oppositori al progetto avanzano come argomento il rischio di abuso: le aziende sarebbero tentate di accordare il diritto di firma (ad es. collettivo) per eludere la LL.

A questo proposito JU parla di una contraddizione con la giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 98 Ib 348), secondo cui il diritto di firma e il livello salariale sono sicuramente degli indizi ma non sono criteri sufficienti per determinare la nozione di lavoratore che esercita un ufficio direttivo elevato.

 Compatibilità con le nuove forme di orario di lavoro flessibile

I modelli di orario di lavoro flessibile moderni sono compatibili con la registrazione della durata del lavoro, tanto più che i nuovi strumenti informatici permettono di registrare le ore di lavoro senza sforzi da parte dei datori di lavoro e dei lavoratori. Gli studi svolti dalla SECO indicano inoltre che i lavoratori con un orario di lavoro flessibile e che registrano le ore di lavoro sono più soddisfatti. In questo senso Syna, Travail.Suisse, Transfair e Hôtel & Gastro Union ritengono inutile la revisione proposta poiché proprio nei casi in cui vige un orario di lavoro flessibile è necessario avere un parametro di misura.

Raccomandazioni in caso di mantenimento del progetto di revisione

Nonostante il loro parere contrario al progetto di revisione, alcuni partecipanti all’indagine conoscitiva hanno formulato raccomandazioni che andrebbero prese in considerazione se la revisione dovesse essere attuata.

L'AIPL, BS, NW e la Città di Winterthur propongono in primo luogo di basarsi su un salario minimo di 200 000 franchi. Inoltre, l’articolo 73a capoverso 4 OLL 1 andrebbe precisato in modo che siano contemplati soltanto i lavoratori con un diritto di firma semplice. Queste due condizioni dovrebbero essere cumulative e non alternative. AG condivide quest’ultima raccomandazione ma non fornisce indicazioni precise riguardo al salario o al diritto di firma.

BL propone una soluzione simile a quella summenzionata, tuttavia vorrebbe fissare il limite salariale a 250 000 franchi. Esso chiede anche che la sistematica sia rivista.

AUSL, LU, OW, SO, TG, ZG, UR propongono di non scendere in nessun caso al di sotto dei 175 000 franchi e di stralciare il capoverso 4.

GE e SH si dichiarano favorevoli al criterio del salario per definire i lavoratori che esercitano un ufficio direttivo elevato (art. 3 lett. d LL e 9 OLL 1). A loro parere sarebbe inoltre opportuno fissare un salario minimo assoluto al di sotto del quale i lavoratori non possano rientrare nella definizione degli articoli 3 lettera d LL e 9 OLL 1 (GE sostiene di riscontrare spesso casi di abusi).

520/2012/00456 \ COO.2101.104.5.3658202 6/14