Rapporto esplicativo

virtù del diritto amministrativo e temporaneo. In casi eccezionali e alle condizioni previste nell’avamprogetto è possibile una liberazione dei valori patrimoniali bloccati. Il blocco soddisfa così i requisiti costituzionali concernenti il principio di proporzionalità.

La confisca è limitata a casi in cui il procedimento internazionale di assistenza giudiziaria in materia penale non ha esito a causa della situazione di dissesto delle strutture statuali nello Stato richiedente o qualora una collaborazione in materia di assistenza giudiziaria è esclusa a causa di standard procedurali insufficienti nello Stato di provenienza. Poiché le possibilità di confisca disciplinate nell’avamprogetto si riferiscono a valori patrimoniali di provenienza criminale, si tratta di un provvedimento proporzionato in quanto, a queste condizioni, l’acquisizione illecita non può essere corretta da alcun altro provvedimento.

L’avamprogetto prevede inoltre, a determinate condizioni, la presunzione d’illiceità della provenienza dei beni (art. 15). In quanto tale, detta presunzione non costituisce una lesione inammissibile della garanzia della proprietà, poiché la persona colpita dal provvedimento mantiene la possibilità di dimostrare la liceità dell’acquisizione dei beni in causa. Amplifica tuttavia gli effetti della confisca, in quanto facilita ampiamente il dispositivo della sentenza di confisca: in caso di sospetto di provenienza illecita, i beni di cui la liceità dell’acquisizione non è stata dimostrata con verosimiglianza preponderante possono effettivamente essere confiscati. Anche qui occorre rispettare il principio di proporzionalità.

Le condizioni poste dall’articolo 15 capoverso 1 circa la presunzione dell’illiceità della provenienza dei valori circoscrivono la portata di detta clausola ai casi di verosimiglianza preponderante dell’acquisizione illecita, in quanto si richiede, da una parte, una crescita esorbitante del patrimonio della persona in questione contestualmente all’esercizio della funzione pubblica e, dall’altra, un livello di corruzione notoriamente elevato. D’altro canto, la persona che ha la facoltà di disporre dei valori patrimoniali può far valere presso il Tribunale amministrativo federale tutti i

83

mezzi di prova pertinenti per invalidare la presunzione . Il concetto di mezzi di

84

prova deve essere inteso in senso procedurale , ovvero indipendentemente dal grado probatorio richiesto. Poiché, inoltre, il Tribunale amministrativo federale è altresì

85 tenuto nel procedimento promosso mediante azione ad accertare i fatti d’ufficio , la lesione della garanzia della proprietà rimane proporzionata.