Rapporto lungo

sul capitale. La VPAG compie un ulteriore passo avanti, dichiarandosi favorevole alla misura a condizione che ciò non comporti un aumento delle imposte sul capitale e che il potenziale d’ammortamento possa essere interamente sfruttato. La Camera fiduciaria chiede che la perdita eventualmente risultante dall’ammortamento possa essere riportata.

Il Cantone di BL, 2 partiti (PPD, PLR) e 8 associazioni/organizzazioni nonché ulteriori pareri (economiesuisse, SwissHoldings, Camera fiduciaria, Amcham, IHZ, Schindler, scienceindustries, ASG) esigono che ai Cantoni vengano accordati determinati margini di manovra nella configurazione del regolamento concernente il palesamento delle riserve occulte. Essi non devono essere ostacolati da inutili impedimenti al finanziamento dovuti a disposizioni di armonizzazione eccessivamente severe. In questo contesto, SwissHoldings invita a tenere conto anche delle situazioni intercantonali nell’ambito della configurazione concreta delle disposizioni.

La CdC/CDCF, UR, GL, SO, la Camera fiduciaria, ZVDS e Amcham sono del parere che

occorra valutare se accordare alle imprese un diritto di scelta, come ad esempio quello di rinunciare alla rivalutazione o di procedere unicamente a una rivalutazione ridotta.

ZH, UR, GL e SO chiedono una regolamentazione giuridica del metodo di valutazione. Con riferimento a quest’ultimo, ZH propone di ricorrere all’ormai affermato commentario per la valutazione di titoli non quotati per l’imposta patrimoniale.

ZH fa osservare che il palesamento totale o parziale e fiscalmente neutrale delle riserve occulte al momento dell’assoggettamento all’obbligo fiscale, in particolare in caso di trasferimento dall’estero, di conclusione del periodo di esonero fiscale, di perdita dello statuto fiscale cantonale e di uscita dal licence box, fa sì che le perdite subite prima dell’inizio

dell’assoggettamento all’obbligo fiscale non possano essere compensate con utili dopo l’inizio dell’assoggettamento.

ZG ed economiesuisse chiedono di inserire nella LAID una regolamentazione per

l’eventualità di un’abolizione degli statuti fiscali cantonali.

Secondo il PS questa misura deve prevedere una scadenza di 10 anni a titolo di variante transitoria.

Il PS chiede inoltre di vincolare le regolamentazioni alla condizione che i Cantoni non possano ridurre parallelamente al di sotto del 16 per cento il loro carico d’imposta sull’utile. In caso di applicazione del cosiddetto step up a livello federale il PS chiede una verifica da parte dell’AFC al fine di assicurare che i Cantoni non si procurino ulteriori margini di interpretazione.

SwissHoldings e scienceindustries ritengono che di questa misura debbano poter beneficiare unicamente le imprese dotate di una sostanza sufficiente.

L’ASEFID si dichiara favorevole alla possibilità di un palesamento delle riserve occulte in caso di cambiamento di statuto, ma si professa al contempo contraria all’introduzione di imposte di partenza, poiché in virtù di accordi internazionali vigenti queste non sarebbero applicabili o sarebbero finanziariamente poco redditizie ed estremamente onerose da riscuotere anche laddove fossero ancora esigibili.

AI ritiene che la regolamentazione sia coerente sotto il profilo della sistematica e non impugnabile, ma che possa eventualmente portare per anni alla mancata tassazione di utili nel caso di imprese finora soggette a un’imposizione privilegiata.

L’USS appoggia la misura poiché si tratta di una norma di legge della prassi attuale. Essa non deve tuttavia portare a un’ulteriore riduzione delle entrate fiscali.

Schindler chiede una precisazione con la possibilità per i Cantoni di introdurre la regolamentazione transitoria in relazione con l’abolizione dei regimi fiscali cantonali in modo sfasato rispetto alle altre misure di politica fiscale.

SSB chiede peraltro un riesame del palesamento delle riserve occulte sul goodwill, criticato a livello internazionale.

Contrari