Rapporto sui risultati

3 Sintesi dei risultati

Dei 64 destinatari, 39 hanno inoltrato un parere, tra cui 25 Cantoni, una conferenza intercantonale (CDS) e 13 organizzazioni e cerchie interessate. Hanno inoltre inviato spontaneamente il loro parere due organizzazioni (ASMI e SMV; cfr. statistiche all’allegato 2).

18 partecipanti (AG, AI, AR, BS, BL, GE, GL, GR, JU, OW, SH, SO, UR, ZG, ASMI, UniBAS, UniL, UniZH) sono favorevoli al progetto senza controproposte; sei lo sono in buona parte e propongono delle modifiche (LU, SZ, VD, ZH, CDS, H+). 13 sono contrari in particolare alla nuova formulazione dell’articolo 12 (FR, LU, VD, VS, SG, TI, ZH, ChiroSuisse, FMH/ISFM, pharmaSuisse, SMV, SSO, ASMAC). Nessuno respinge il progetto in toto. 17 partecipanti (AG, BL, FR, LU, SG, TI, VD, VS, ZH, ChiroSuisse, FMH/ISFM, CDS, H+, pharmaSuisse, SMV, SSO, ASMAC) hanno commentato singoli articoli; due hanno rinunciato a prendere posizione (asep e UniBE) e quattro non hanno formulato osservazioni (BE, NE, SVS e ASVC).

Osservazioni generali

Diversi partecipanti ritengono che il termine fissato per l’indagine conoscitiva fosse troppo breve (AG, FR, LU e CDS) e/o hanno chiesto una proroga (AG, AI, GR, JU, VS, TI).

SMV si esprime sugli accordi bilaterali tra la Svizzera e l’UE: se questi accordi dovessero decadere o essere rinegoziati, si dovrebbe rivedere la questione del riconoscimento automatico dell’equivalenza dei titoli e si dovrebbe prevedere una clausola supplementare secondo cui la MEBEKO (previa consultazione con la FMH/ISFM) potrebbe chiedere ulteriori giustificativi se le differenze a livello di formazione o esperienza professionale risultassero eccessive.

4 Osservazioni sui singoli articoli

Articolo 5 capoverso 2 lettere a, j e capoverso 3 lettera b

SMV prende posizione su questo articolo e VS condivide il parere.

SMV constata che alcuni medici stranieri beneficiano del riconoscimento automatico malgrado una formazione clinica insufficiente. Ciò rappresenta un rischio per la sicurezza oltre che un abuso della buona fede dei pazienti. La lacuna sarebbe dovuta al fatto che la procedura di riconoscimento della MEBEKO consiste nel semplice riconoscimento amministrativo dell’equivalenza dei diplomi esteri, sebbene la commissione sia consapevole che alcuni dei titoli di formazione esteri riconosciuti non soddisfino affatto le esigenze svizzere in materia. Per SMV è dunque indispensabile che, in fatto di riconoscimento dei titoli di formazione e di perfezionamento esteri e rilascio degli attestati di equivalenza, la MEBEKO collabori con la FMH/ISFM. Tale cooperazione dovrebbe essere fissata nell’articolo 5 capoversi 2 e 3. Dato che in Svizzera ogni medico praticante è tenuto a documentare il proprio aggiornamento professionale, anche all’atto del rilascio di un attestato di equivalenza, se il titolo presentato è stato rilasciato da cinque o più anni, dovrebbe essere pretesa dall’interessato l’attestazione di un aggiornamento professionale analogo.

Articolo 11 capoverso 3

FMH/ISFM approva esplicitamente l’abrogazione del capoverso 3 e la semplificazione che ne consegue.

Osservazioni generali sull’articolo 12

8 partecipanti (BL, GE, GL, JU, OW, SH, SZ, H+) approvano esplicitamente la revisione