Rapporto sui risultati

3.3. Conseguenze del mancato pagamento dei premi e delle partecipazioni ai costi da parte di assicurati residenti in uno Stato dell’UE/AELS (art. 64a cpv. 9 secondo periodo LAMal)

3.3.1 Favorevoli

La CDS sottolinea che questo punto della revisione ha natura piuttosto formale perché va colmata soltanto la lacuna nell’attuale base legale (art. 64a cpv. 9 LAMal vigente) riguardo alla normativa adottata a livello di ordinanza e già attuata (art. 105m OAMal). Il Comitato direttivo della CDS approva la modifica proposta.

I Cantoni AI, AR, BL, GL, GR, JU, NE, OW, SH, SO, TG, VD, VS e ZH sostengono, come la

CDS, la revisione prevista. BS approva la creazione di una base legale formale all’articolo 64a capoverso 9 LAMal che permette un disciplinamento differenziato nell’articolo 105m OAMal. Vuole però limitarlo per far sì che in futuro lo Stato di residenza offra una garanzia implicita e limitata come quella che assumono i Cantoni per i loro residenti.

I partiti PBD, PPD, PLR e UDC approvano la modifica di legge. Il PBD osserva che occorre imperativamente dare la possibilità di sospendere le prestazioni.

L’ASD attira l’attenzione sul fatto che il «rischio delcredere» non può restare legato all’ospedale, che deve pertanto accordare maggiore importanza alla garanzia anticipata di assunzione dei costi.

L’USAM e il Centre Patronal sono favorevoli.

La grande maggioranza delle organizzazioni dei fornitori di prestazioni sostiene questo punto della revisione. La FMH rileva che vi è una grande maggioranza a favore della creazione di una base legale in questo settore. Tuttavia, almeno una società di medici di un Cantone di frontiera respinge questa proposta. In ogni caso occorre garantire che gli ospedali non rispondano di eventuali crediti in arretrato. Medswiss.net, l’ASMI, The Swiss Leading Hospitals e l’ASMAC approvano l’avamprogetto. Secondo alcune di queste organizzazioni va data importanza alla garanzia anticipata di assunzione dei costi.

Curafutura, Santésuisse e l’ASA approvano questa modifica di legge.

Gli assicuratori-malattie CSS e Helsana sostengono la revisione su questo punto. Fanno tuttavia notare le difficoltà di applicare l’ordinanza (art. 105m cpv. 1 lett. b OAMal) ai debitori inadempienti in Germania e Austria. In questo ambito è possibile ottenere le prestazioni senza pagare i premi. In questi casi propongono la sospensione delle prestazioni e l’iscrizione su una lista tenuta dall’istituzione comune LAMal. Presentano una proposta di legge a complemento della corrispondente disposizione.

3.3.2. Contrari

I Cantoni AG, GE, LU, SZ, UR, TI e ZG sono contrari alla disposizione. Vorrebbero una revisione dell’articolo 105m OAMal che permetta di sospendere le prestazioni in caso di mancato pagamento dei premi e delle partecipazioni ai costi da parte degli assicurati UE. Inoltre, sono contrari alla disposizione di cui all’articolo 105m capoverso 1 lettera a OAMal, secondo cui i Cantoni devono, in alcuni casi, assumere l’85 per cento dei certificati di carenza di beni.