Rapporto esplicativo

Rapporto sull’efficacia della perequazione finanziaria tra Confederazione e Cantoni

Cantone dopo la perequazione. Questo valore di riferimento sarebbe necessario perché, a seconda del risultato dell’indice delle risorse dei singoli Cantoni stabilito annualmente, un determinato obiettivo di dotazione minima pari ad esempio all’85 per cento della media svizzera potrebbe non essere raggiunto completamente in un determinato anno. In tal caso, i Cantoni finanziariamente più deboli devono farsi carico del non raggiungimento dell’obietti- vo minimo. In modo inverso non si giustifica però neanche il fatto che in caso di superamento dell’obiettivo minimo si riduca la dotazione per il nuovo periodo quadriennale. Ciò in parti- colare anche perché in base all’evoluzione delle disparità, ciclica fino a un certo punto, non si può escludere che nel terzo periodo NPC l’obiettivo della dotazione minima delle risorse non sia nuovamente raggiunto.

La dotazione della perequazione delle risorse deve essenzialmente mirare a ridurre le disparità per quanto riguarda la capacità finanziaria e l’onere fiscale tra i Cantoni. Gli studi esistenti non evidenziano una riduzione duratura delle disparità determinanti tra i Cantoni. Quindi non se ne può nemmeno evincere una dotazione eccessiva della perequazione delle risorse.

Grazie alla dotazione minima di risorse, i Cantoni finanziariamente deboli possono disporre di mezzi finanziari sufficienti per adempiere autonomamente i compiti loro affidati. Il margine di manovra finanziario dei Cantoni si è fortemente ridotto a seguito di decisioni e sviluppi a livello federale (ad es. nuovo finanziamento ospedaliero e delle cure, protezione dei minori e degli adulti). Ne sono interessati tutti i Cantoni, tuttavia questi sviluppi negativi hanno sui Cantoni finanziariamente deboli – in rapporto al loro potenziale di risorse – un impatto net- tamente maggiore che sui Cantoni finanziariamente forti. Qualora il valore auspicato fissato per la dotazione minima di risorse fosse in futuro considerato non più obiettivo minimo ma obiettivo massimo, bisognerebbe prevedere di aumentarlo in considerazione dell’obiettivo della dotazione minima.

Con la riduzione della dotazione della perequazione delle risorse per un totale di 270 milioni, la Confederazione sarebbe sgravata annualmente di 160 milioni. Per garantire la neutralità di bilancio, dal 2012 la Confederazione ha aumentato i suoi contributi alla perequazione delle risorse di 81 milioni. Il superamento del valore della dotazione minima di risorse nel secondo periodo NPC è dunque anche una conseguenza diretta di questa misura. Il previsto sgravio della Confederazione annullerebbe la neutralità di bilancio ottenuta dai Cantoni nell’ambito del primo rapporto sull’efficacia.

Se la Confederazione viene effettivamente sgravata nell’ambito della perequazione delle ri- sorse, per garantire la neutralità di bilancio bisogna mantenere al livello attuale i fondi della Confederazione destinati alla perequazione finanziaria, ad esempio aumentando la compen- sazione degli oneri.

Posizione dei rappresentanti dei Cantoni agglomerato: aumento della dotazione della compensazione dell’aggravio sociodemografico

Con l’attuale dotazione della compensazione dell’aggravio sociodemografico, soltanto il 4 per cento degli oneri delle città polo e il 14 per cento della struttura demografica delle città ven- gono indennizzati, in media l’8 per cento degli oneri dovuti alle condizioni sociodemografiche secondo lo studio di Ecoplan. Per contro, con la compensazione dell’aggravio geotopografico viene indennizzato il 35 per cento degli oneri dovuti all’altitudine, alla declività e all’estensio- ne. Non vi è alcun motivo per cui l’indennizzo per gli oneri dovuti alle condizioni sociodemo- grafiche dovrebbe essere inferiore. Pertanto, secondo il parere dei rappresentanti dei Cantoni agglomerato nel gruppo di studio, la compensazione dell’aggravio sociodemografico dovreb-