Rapporto sui risultati

Procedura di consultazione sulla modifica della legge sulla formazione professionale (LFPr): rafforzamento della formazione professionale superiore

3 Sintesi8

3.1 Valutazione generale

La modifica della LFPr e l’introduzione di un finanziamento orientato alla persona della Confederazione per coloro che hanno partecipato ai corsi preparatori vengono accolti positivamente dalla maggioranza dei partecipanti.

Accolto favorevolmente in via di principio, il progetto solleva le più diverse aspettative e pretese nei confronti del nuovo modello di finanziamento, spesso diametralmente opposte, comportando la formulazione di numerose riserve.

Solo alcuni partecipanti hanno espresso un parere critico sul punto essenziale della riforma, ossia sul versamento diretto dei contributi a coloro che hanno frequentato un corso preparatorio e sul passaggio di competenze dai Cantoni alla Confederazione (art. 56a).

Anche l’importo massimo del contributo fissato al 50 per cento riscuote numerosi consensi, nonostante alcuni pareri chiedano un aumento del contributo e un contributo forfettario.

In particolare, in considerazione dell’aumento del finanziamento, viene messa in discussione l’attuale partecipazione ai costi da parte della Confederazione pari a un quarto dei costi pubblici per la formazione professionale. Le cerchie interessate chiedono l’aumento della partecipazione federale ai costi totali della formazione professionale al fine di evitare ripercussioni negative, in particolare sulla formazione professionale di base.

Diversi partecipanti si sono espressi anche sull’esecuzione del nuovo modello di finanziamento, nonostante ciò non rientrasse fra i punti posti ufficialmente in consultazione.

3.2 Aspetti specifici del progetto9

3.2.1 Articolo 56a – Contributi alle persone che hanno partecipato ai corsi preparatori

L’articolo 56a fissa il principio del finanziamento orientato alla persona da parte della Confederazione. Sia l’introduzione di contributi alle persone che hanno partecipato ai corsi preparatori per l’EP e l’EPS sia la nuova competenza federale incontrano un ampio consenso (Cantoni, partiti, associazioni mantello dell’economia, enti e organizzazioni responsabili nazionali, cerchie interessate).

I principali argomenti a favore della modifica sono il rafforzamento generale della FPS, la libera circolazione degli studenti, la riduzione delle differenze fra i diversi settori formativi, il pari trattamento dei diversi operatori della formazione ecc.

Da parte dei Cantoni, solamente il Cantone Ticino, in qualità di regione di confine e unico Cantone italofono, esprime alcune riserve nei confronti del passaggio di competenze dai Cantoni alla Confederazione.

Per quanto riguarda i partiti, l’UDC si dimostra piuttosto contrario al nuovo sistema di finanziamento.

Le critiche alla modifica di legge si basano essenzialmente su due considerazioni: da un lato si teme che il sostegno cantonale, che continuerà a essere possibile per esempio per interessi di politica regionale, possa portare a distorsioni della concorrenza (CP, SIC, dualstark, eduS, ASA, FSEA, swissuni, UPSC, VBSS, VPA).

Dall’altro, i corsi preparatori con un ridotto numero di partecipanti continueranno ad avere bisogno del sostegno cantonale, come segnalato in particolar modo da usc e da diverse organizzazioni nel settore agricolo (AGORA, AgriAliForm, LBV, LOBAG, OdAPferde, SBLV, SWBV e VTGL, nonché SMV, vpod).

In alcuni pareri si pone l’accento sul fatto che, nonostante il cambiamento di sistema, il sostegno del datore di lavoro rimarrà di centrale importanza (AS, USS, ASQ).

Alcuni rami obiettano che il cambiamento di sistema potrebbe determinare una parziale perdita di prestigio per gli esami federali e si esprimono o con una riserva nei confronti del finanziamento orientato