Rapporto sui risultati

Procedura di consultazione sulla modifica della legge sulla formazione professionale (LFPr): rafforzamento della formazione professionale superiore

alla persona, oppure dando la preferenza al finanziamento legato all’oggetto (BZW-LYSS, Gastro-Suisse, hotel&gastro, hotelleriesuisse, interieursuisse, OmlForestale, USM, SSTH, Swissmem).

3.2.2 Articolo 56a capoverso 1 – disposizione potestativa e definizione dei corsi preparatori

Oltre ai Cantoni e ai partiti, il capoverso 1 ha ricevuto numerosi commenti dalle altre cerchie. Tre associazioni mantello dell’economia (USI, USS, usc) e 27 organizzazioni responsabili e cerchie interessate commentano in modo critico la disposizione potestativa. La volontà di rafforzare la FPS dovrebbe essere chiaramente visibile nella legge. Per questo la formulazione potestativa andrebbe evitata. Si teme inoltre che la formulazione non consenta di creare una base legale sufficiente per le richieste di finanziamento.

Altre cerchie chiedono una definizione più precisa dell’espressione «corsi preparatori» (CP, FMP, swissolympic, uspi suisse). Alcune organizzazioni chiedono di includere nella definizione anche le nuove forme di apprendimento come l’e-learning e il distance learning (dualstark, FSEA, ASA, VBSS, VPA). Si teme inoltre che i cicli di formazione con certificato e di ammissione non vengano riconosciuti come corsi preparatori (CP, FMP, edupool, SIC, labmed, luzerner-schreiner, ASI, ASQ, fsas, SPV Platten, swissolympic, VBSS).

3.2.3 Articolo 56a capoverso 2 – importo del contributo

I Cantoni approvano l’obiettivo di un contributo massimo del 50 per cento ai costi computabili dei corsi. Il PS chiede di aumentare il contributo, mentre gli altri partiti non si esprimono in merito.

Le associazioni mantello dell’economia, gli organi coordinatori nazionali, le organizzazioni responsabili e le altre cerchie interessate hanno espresso pareri eterogenei. CSSS, insieme ad altre sette organizzazioni e cerchie interessate, si dichiara favorevole senza riserve all’importo proposto, che viene accolto in via di principio anche da SIC, USI, eduS, dualstark e swissuni e da altre 12 organizzazioni responsabili e altre cerchie. In particolare i gruppi d’interesse del campo sanitario e agricolo chiedono di prevedere un aumento eccezionale dei contributi fino a un massimo del 90 per cento. Chiedono invece un aumento del contributo in generale tre associazioni mantello dell’economia (usc, USS, USAM), la CSD, il settore agricolo (AGORA, AgriAliForm, LBV, LOBAG, OdAPferde, SBLV, SWBV, VTGL) e il settore alberghiero e della ristorazione (GastroSuisse, hotel&gastro, hotelleriesuisse, SSTH). Da menzionare anche alcune richieste isolate come la determinazione di un contributo minimo o di un’aliquota percentuale fissa oppure la non definizione di un tetto massimo.

dualstark e swissuni, insieme ad altre quattro organizzazioni responsabili e cerchie interessate, auspicano l’introduzione di un forfait, mentre contro un forfait si esprimono con decisione ASQ e uspi suisse.

3.2.4 Articolo 56a capoverso 3 – delega al Consiglio federale

Sono giunti solo alcuni pareri in merito a questo capoverso, principalmente da parte del settore agricolo e di USI e USAM. Le associazioni mantello e le cerchie interessate che si sono espresse desiderano essere coinvolte nella definizione dell’aliquota di contribuzione, dei costi computabili dei corsi e dell’importo minimo e massimo.

3.2.5 Articolo 56a capoversi 4, 5 e 6 – sistema d’informazione

Riguardo ai capoversi sul sistema d’informazione sono giunti solo pochi pareri. Globalmente il sistema viene accolto.

3.2.6 Articolo 59 capoverso 1 – finanziamento

I Cantoni, due associazioni mantello dell’economia (USAM, usc), FSEA e alcune organizzazioni responsabili e cerchie interessate chiedono di riservare per il finanziamento orientato alla persona dai 60 ai 100 milioni di franchi all’anno nel Messaggio ERI 2017-2020.

3.2.7 Articolo 59 capoverso 2 – partecipazione della Confederazione

Questo capoverso ha suscitato molte prese di posizione. Diverse cerchie chiedono da un lato di aumentare la partecipazione federale attuale (un quarto delle spese) e/o di modificare l’importo massimo (10 %) dei contributi di cui agli articoli 54 e 55 LFPr.

I Cantoni e la CDPE auspicano un aumento della partecipazione federale ai costi globali della formazione professionale per arrivare al 30 per cento e garantire in tal modo che il finanziamento orientato