Rapporto sui risultati

Procedura di consultazione sulla modifica della legge sulla formazione professionale (LFPr): rafforzamento della formazione professionale superiore

Questi pareri si riferiscono principalmente alla gestione politica della FPS, a diversi articoli della LFPr non interessati dalle modifiche (art. 11, 28 e 55 LFPr) e a questioni in materia di diritto fiscale relative alla modifica della LFPr.

4 Pareri

Qui di seguito vengono riportate le proposte di integrazione e/o rettifica per le singole modifiche delle disposizioni di legge e per l’esecuzione. Per garantire una migliore leggibilità si rinuncia a fornire un elenco dettagliato delle singole proposte di testo pervenute.

I pareri sull’esecuzione, e dunque sulla modifica dell’OFPr, sono riportati al punto 4.2.

I pareri sono ordinati nelle seguenti categorie in base alla lista dei partecipanti permanenti alle consultazioni redatta dalla Cancelleria federale: Cantoni, partiti, associazioni mantello dei Comuni, delle Città e delle Regioni di montagna, associazioni mantello dell’economia, organi coordinatori nazionali, organi responsabili e cerchie interessate.

I partecipanti alla consultazione sono di volta in volta citati con il relativo acronimo. La lista dei partecipanti e i relativi acronimi sono disponibili in appendice (punto 5.1).

4.1 Progetto di legge

Art. 52 cpv. 3 lett. d

Non sono pervenute prese di posizione che riguardano direttamente questo articolo, oppure vengono riportate in un altro punto del rapporto per maggiore coerenza.

Art. 56a Contributi alle persone che hanno partecipato ai corsi preparatori

- Introduzione del finanziamento orientato alla persona (Confederazione)

- Mantenimento del finanziamento dei corsi preparatori da parte dei Cantoni

Cantoni

I Cantoni e la CDPE¹⁰ approvano il passaggio di competenze per il sostegno dei corsi preparatori dai Cantoni alla Confederazione poiché in tal modo si ottiene una semplificazione delle procedure, un’attuazione uniforme, la libera circolazione degli studenti e un funzionamento analogo a quello del sistema ASSS.

Un versamento diretto agli studenti anziché un sistema di contributi legati all’oggetto aumenta, secondo i Cantoni e la CDPE, l’efficacia di tale contributo in quanto rende la formazione più vantaggiosa. Al contempo, è possibile evitare la regolamentazione dei corsi preparatori e un’intromissione nel libero mercato.

Viene sottolineato il fatto che occorre valutare attentamente gli interventi nell’attuale sistema, che ha dimostrato la propria validità, ed evitare incentivi sbagliati (p. es. spinta verso i corsi più costosi a tempo pieno).

I pareri sopra esposti sono stati espressi da AG, AR, BE, BL, BS, FR, GR, GL, JU, LU, NE, NW, OW, SG, SH, SO, SZ, TG, UR, VS, ZG, ZH.

NE aggiunge che la partecipazione finanziaria da parte del datore di lavoro contribuisce al buon funzionamento del sistema.

GE, pur non dichiarandosi contrario al finanziamento orientato alla persona da parte federale, segnala che la consultazione cantonale (parti sociali e associazioni di categoria) ha fatto emergere un notevole malcontento.

BE fa notare che i Cantoni dovrebbero poter continuare a decidere liberamente, per motivi di interesse pubblico preponderante, in merito a un contributo specifico (p. es. assicurare un numero adeguato di