Rapporto sui risultati

no misure in ambito di imposta preventiva o ne sostengono perlomeno un esame approfondito. 2 Cantoni (AI, AG) ed economiesuisse respingono la misura o adottano un atteggiamento critico nei suoi confronti.

e) 10 Cantoni (UR, OW, NW, GL, BL, AI, SG, AG, TG, TI), la CdC, la CDCF e l’UCS

respingono misure in ambito di imposta sul capitale. 9 Cantoni (ZH, BE, SZ, ZG, FR, BS, SO, SH, AR) ed economiesuisse caldeggiano misure in ambito di imposta sul capitale o ne sostengono perlomeno un esame approfondito. L’UCS sarebbe piuttosto a favore di una misura secondo la quale determinati attivi beneficerebbero di un trattamento privilegiato in ambito di imposta sul capitale.

f) 9 Cantoni (UR, OW, NW, GL, ZG, FR, SH, TI, VS), come pure la CdC, la CDCF, e-

conomiesuisse e la Città di Ginevra sostengono una tonnage tax o perlomeno un ulteriore esame approfondito. 6 Cantoni (BS, BL, AR, AI, SG, TG) respingono l’introduzione di una tonnage tax o si esprimono criticamente nei suoi confronti.

g) La maggioranza dei Cantoni (UR, SZ, OW, NW, GL, FR, SO, BS, AR, TI, VS, come

pure AI, SG e TG – questi ultimi tre soltanto per quanto riguarda le persone giuridiche), la CdC, la CDCF, l’UCS ed economiesuisse sostengono misure o un esame approfondito in ambito di computo globale d’imposta. L’UCS auspicherebbe tuttavia che si chiarissero anzitutto le modalità di imposizione dei redditi mobili. 4 Cantoni (ZG, BL, SH, AG) respingono misure in ambito di computo globale d’imposta o si esprimono criticamente nei loro confronti.

h) 1 Cantone (AG) menziona il promovimento fiscale della ricerca e dello sviluppo

ed esige che questa misura sia integrata nella Riforma III dell’imposizione delle imprese. 1 Cantone (TI) propone a titolo di misura un’amnistia fiscale federale generale. economiesuisse esige la libertà per i Cantoni di introdurre autonomamen-

te nuove e attraenti normative di imposizione.

(6) Motivi per ridurre l’imposta sull’utile in caso di combinazione delle misure ai sensi dei numeri 1, 3 e 4, nonché della prassi cantonale ai sensi del numero 2

• 12 Cantoni (ZG, SO, BL, SH, AI, GR, TG, TI, VD, VS, GE, JU) si vedono costretti a

ridurre l’imposta cantonale sull’utile.

• 10 Cantoni (UR, SZ, OW, NW, GL, FR, BS, AR, SG, AG) non prevedono per il mo-

mento alcuna necessità di intervento.

• 3 Cantoni (ZH, BE, NE) non intendono fornire un parere al riguardo in considerazione

delle scarse basi attuali di dati o per altri motivi.

(7) Motivi per ridurre l’imposta sull’utile sulla base delle misure di politica fiscale sostenute, nonché della prassi cantonale ai sensi del numero 2

• 12 Cantoni (ZG, FR, SO, BL, SH, AI, GR, TG, VD, VS, GE, JU) si vedono costretti a

ridurre l’imposta cantonale sull’utile.

• 10 Cantoni (UR, SZ, OW, NW, GL, BS, AR, SG, AG, TI) non prevedono per il mo-

mento alcuna necessità di intervento.

• 3 Cantoni (ZH, BE, NE) non intendono fornire un parere al riguardo in considerazione

delle scarse basi attuali di dati o per altri motivi.

(7a) Ulteriori osservazioni in merito a riduzioni dell’imposta cantonale sull’utile

• 3 Cantoni (VD, NE, GE) considerano la riduzione dell’imposta cantonale sull’utile co-

me unica misura idonea a impedire la partenza di imprese.