Rapporto sui risultati

te di due diversi fattori di sfruttamento fiscale relativo (fattori SFR). VD e GE condividono questo parere e propongono a titolo complementare che i redditi mobili non coperti in futuro dal licence box siano anch’essi ponderati con un fattore SFR più basso.

• 4 Cantoni (SG, GR, AG e TG) si esprimono parimenti a favore di una ponderazione più bassa dei soli utili tassati in maniera privilegiata in futuro. Viene così respinta l’applicazione di un fattore SFR agli utili ordinari. GR e TG sostengono in questo contesto la continuazione di un fattore beta per gli utili tassati in maniera privilegiata,

mentre AG caldeggia l’esame di un simile fattore. Anche per UR, GL e AI sembra opportuna la continuazione del sistema dei fattori beta.

• 3 Cantoni (OW, NW, FR), come pure la CDCF e la CdC sono a favore di una ponderazione differenziata degli utili delle persone giuridiche a causa della diversa sfruttabilità. In aggiunta alla proposta di fattore SFR viene proposta la conservazione, rispettivamente una nuova concezione dei fattori beta, nonché l’esame di fattori SFR fissi. La CdC esige inoltre che siano illustrati in un rapporto i vantaggi e gli inconvenienti della conservazione di un fattore beta rispetto al fattore SFR proposto.

• VS e JU si esprimono criticamente nei confronti dell’approccio dei fattori SFR e suggeriscono l’esame e il successivo confronto del sistema dei fattori beta con il fattore SFR proposto.

(10) Controfinanziamento

Tutti i Cantoni che hanno inoltrato un parere, come pure la CDCF e la CdC sono d’accordo con i principi di controfinanziamento postulati. economiesuisse si esprime a favore dell’istituzione tempestiva di un margine di manovra di politica finanziaria; le misure di compensazione propose sul versante delle entrate a livello federale sono respinte dall’economia. La FER sostiene prioritariamente misure di sgravio sul versante delle uscite.

Per quanto riguarda le possibili misure di compensazione sul versante delle entrate illustrate nel rapporto i Cantoni e le associazioni si esprimono come segue:

• l’imposta sugli utili da partecipazione è giudicata degna di esame da parte di 14 Can-

toni (BE, UR, SZ, GL, FR, SO, BS, BL, AR, AI, SG, GR, TG, JU), comprese la CDCF

e la CdC, come pure dall’UCS. 4 Cantoni (NW, ZG, SH, AG) ed economiesuisse si oppongono all’introduzione di un’imposta sugli utili da partecipazione. La FER considera tale misura come ultima ratio. (Gli altri Cantoni non si esprimono esplicitamente in merito).

• 16 Cantoni (UR, SZ, NW, GL, ZG, BL, AR, AI, SG, GR, AG, TG, VD, VS, GE, JU),

nonché economiesuisse, l’UCS, la FER e la Città di Ginevra respingono un aumento dell’imposta sul valore aggiunto. 4 Cantoni (FR, SO, BS, SH), come pure la CDCF e la CdC sono piuttosto contrari a questa misura. OW considera invece degni di esame adeguamenti in ambito di imposta sul valore aggiunto. (Gli altri Canto-

ni/associazioni non si esprimono esplicitamente in merito).

• Nel contesto di un possibile ampliamento della base di calcolo 9 Cantoni (SZ, ZG,

FR, SO, BS, BL, AR, GR, JU), nonché la CDCF e la CdC ritengono degni di esame adeguamenti in ambito di imposizione parziale di proventi da partecipazioni. 5 altri Cantoni (UR, GL, SG, AG, TG) esigono o preferiscono esplicitamente adeguamenti corrispondenti. Al contrario NW esige espressamente la rinuncia ad adeguamenti in ambito di doppia imposizione economica. Gli altri Cantoni non esprimono alcuna preferenza esplicita nei confronti di misure specifiche relative, ma sostengono il parere di base secondo cui in vista del controfinanziamento figurino in primo piano misure a livello di persone giuridiche o azionisti. Nessuno approva la soppressione di agevolazioni fiscali a favore delle persone fisiche. La FER respinge un ampliamento della base di calcolo.