Rapporto sui risultati

nomiesuisse sono a favore di una regolamentazione coercitiva nella legge sull’armonizzazione fiscale. 2 Cantoni (AI, TI) sostengono una regolamentazione facoltativa.

• Solo 10 Cantoni (OW, SO, SG, GR, AG, TG , TI, VD, VS, NE), la CdC, la CDCF ed

economiesuisse, nonché la Città di Ginevra, auspicano o esigono un esame del licence box anche a livello di legge sull’imposta federale diretta.

(4) Imposta sull’utile con deduzione degli interessi

• Nell’ottica attuale la grande maggioranza dei Cantoni (BE, UR, SZ, OW, GL, FR, SO, BS, BL, AI, GR, TG, TI, VD, VS, GE, JU), la CDCF e l’UCS sono contrari all’introduzione di un’imposta sull’utile con deduzione degli interessi, limitata al capitale proprio che supera il «capitale di protezione». 5 Cantoni (NW, ZG, SH, AR, SG), la CdC, nonché economiesuisse, sostengono l’introduzione di una siffatta imposta sull’utile con deduzione degli interessi o ne auspicano perlomeno una valutazione approfondita.

• 1 Cantone (ZH) dispone di troppo poche indicazioni per potersi esprimere in merito. La Città di Ginevra respinge un’imposta sull’utile con deduzione degli interessi nell’ipotesi dell’introduzione di un licence box.

(5) Altre misure di politica fiscale

La maggioranza dei Cantoni (UR, OW, NW, GL, FR, SO, AI, GR, TG, VD, NE, GE, ZH, con

l’eccezione della valutazione in caso di arrivo e delle misure in ambito di imposta sul capitale, e BS, con l’eccezione della valutazione in caso di arrivo), la CdC, la CDCF e la FER non considerano prioritarie queste misure ed esprimono i loro pareri in merito alle singole misure emettendo questa riserva. 3 Cantoni (BE, NE, JU) non si esprimono singolarmente sulle diverse misure e – fatte salve le loro dichiarazioni esplicite – non sono pertanto menzionati nell’enumerazione qui sotto. In linea di massima questi 3 Cantoni (BE, NE, JU) esprimono un atteggiamento positivo nei confronti delle altre misure di politica fiscale proposte. 2 Cantoni (VD, GE) sono piuttosto contrari a queste le misure se per il loro tramite viene limitata la finanziabilità delle misure verticali di compensazione. Essi non sono pertanto nuovamente menzionati nell’enumerazione qui sotto.

a) 12 Cantoni (UR, NW, GL, ZG, FR, SO, BS, BL, GR, TG, TI, JU), la CdC, la CDCF e

l’ UCS respingono la soppressione della tassa di emissione sul capitale proprio.

10 Cantoni (ZH, BE, SZ, OW, SH, AR, AI, AG, VS) ed economiesuisse sostengono

o ritengono perlomeno degna di esame la soppressione della tassa di emissione sul capitale proprio. 2 Cantoni (SG, AG) fanno dipendere il loro accordo a questa misura dalle possibilità finanziarie della Confederazione.

b) La maggioranza dei Cantoni (ZH, BE, UR, SZ, OW, NW, GL, ZG, FR, SO, BS, BL,

AR, AI, SG, AG, TG, TI, VS), la CdC, la CDCF, l’UCS ed economiesuisse sostengono e caldeggiano un esame approfondito della valutazione in caso di arrivo. 1 Cantone (SH) si esprime criticamente nei confronti di questa misura di politica fiscale. 1 Cantone (JU) intravvede l’introduzione di questa misura piuttosto a livello di circolare o in un’altra forma possibilmente non vincolante.

c) 12 Cantoni (SZ, NW, GL, ZG, SO, BS, BL, AI, AG, TI, VD, VS), la CdC, la CDCF,

l’UCS (compresa la Città di Ginevra) ed economiesuisse si esprimono a favore di

un cambiamento in ambito di deduzione per partecipazioni. 6 Cantoni (UR, OW,

SH, AR, SG, TG) sostengono miglioramenti nel contesto della deduzione per partecipazioni o caldeggiano un esame approfondito della deduzione per partecipazioni.

d) Una maggioranza di Cantoni (UR, SZ, OW, NW, GL, ZG, FR, SO, BS, BL, SH, AR,

SG, TG, TI, VS, fermo restando che SG e TG ne sostengono un’attuazione separata dalla Riforma III dell’imposizione delle imprese), la CdC, la CDCF e l’UCS caldeggia-