Rapporto sui risultati

Riferimento/dossier: COO.2180.109.7.200351 / 2015/00003

coinvolte adeguatamente, l’assenza di sanzioni è assurda o insensata, il progetto non è sufficientemente coraggioso ed è mendace, ecc. Ricorrono osservazioni sui seguenti punti:

 la responsabilità della lotta contro le differenze salariali è lasciata prevalentemente alle

aziende;

 campo d’applicazione: tutti i datori di lavoro che impiegano almeno 100 o

250 collaboratori;

 analisi dei salari: occorre valutare metodi diversi (Logib presenta dei limiti) e segnata-

mente un’analisi del sistema salariale;

 sostenere la parità dei sessi anche ad altri livelli;

 conciliare famiglia, lavoro e formazione continua;

 congedo parentale/di paternità legato a un adattamento dell’età di pensionamento;

 la Confederazione, i Cantoni e i Comuni hanno la funzione di sensibilizzare e dare

l’esempio;

 imposizione fiscale individuale;

 eliminare l’importo di coordinamento nell’AI;

 allungare il termine per ripetere l’analisi dei salari (ad es. ogni otto o dieci anni);

 informazioni per i datori di lavoro e per le autorità competenti;

 l’avamprogetto è caratterizzato da un ampio margine di interpretazione: alcune questioni

che dovrebbero essere disciplinate dalla legge rimangono in sospeso;

 gli organi di controllo esterni necessitano di conoscenze specifiche;

 piano di misure per correggere le discriminazioni salariali riscontrate.

Vengono proposte diverse misure per migliorare l’avamprogetto:

 ampliamento dell’obbligo di analisi dei salari e di controllo a tutte le aziende del settore

privato e di quello pubblico;

 migliorare l’efficacia delle misure proposte per mezzo di sanzioni;

 creare una commissione tripartita a livello federale;

 tolleranza zero in caso di comprovata discriminazione salariale;

 attribuire a un’autorità nazionale con competenze esecutive la responsabilità di svolgere

le verifiche;

 diritto d’azione e di ricorso delle autorità;

 inversione dell’onere della prova;

 controlli statali a campione;

 diritto di azione collettiva e organo di mediazione;

 misure finanziarie di accompagnamento e incoraggiamento per sostenere le aziende;  aumento della percentuale degli interessati;

 informare i lavoratori sui risultati dell’analisi dei salari;

 coinvolgere obbligatoriamente i sindacati nei controlli a livello settoriale e aziendale;

 trasparenza salariale all’interno delle aziende;

 diritto a essere informati sulla situazione salariale degli altri collaboratori.

3.1.2 Pareri contrari

Si sono espressi nettamente contro l’avamprogetto 57 partecipanti alla consultazione:

13 Cantoni (SZ, OW, NW, GL, ZG, SO, BL, SH, AR, AI, GR, AG, TG), 4 partiti (PBD, PPD, PLR e UDC), 5 associazioni mantello dell’economia (usc, SAV, usam, EXPERTsuisse e veb.ch) e 35 cerchie interessate (associazioni settoriali, organizzazioni dei datori di lavoro, singoli datori di lavoro e prestatori di servizi nell’ambito dei confronti salariali).

Nei loro pareri tutti affermano di sostenere appeno il principio costituzionale della parità salariale. Sono convinti che i datori di lavoro responsabili non fanno differenze salariali basate sul sesso e inoltre che non sussistono interessi economici per un atteggiamento simile. Pertanto non è necessario che lo Stato disciplini questo ambito. Il parere contrario è dovuto soprattutto ai seguenti motivi: