Rapporto sui risultati

Consultazione sulla revisione totale dell’OERic-SSS: rapporto sui risultati

Organi responsabili e cerchie interessate

Come nel caso della LPSU, HFU chiede un accreditamento istituzionale. Anche GewerbeschuleBasel chiede il riconoscimento dell’istituto formativo sulla base di un ciclo di formazione riconosciuto. Si esprimono in modo analogo ODEC, HFTM, zbw e IG-HBB.

SwissDesignSchools chiede al contempo l’accreditamento istituzionale con il riconoscimento del ciclo di formazione, per ulteriori cicli di formazione potrà poi essere svolta una procedura di riconoscimento semplificata. HFU condivide questo parere.

Anche FSEA chiede un accreditamento istituzionale che porti al rilascio di un diploma federale. Il minimo è un ciclo di formazione riconosciuto.

OdASanté chiede un riconoscimento federale degli istituti di formazione che fornisca al tempo stesso una protezione per l’istituto stesso.

Swissmechanic, Swissmem, Unternehmensprozesse, Maschinenbau, Mikrotechnik, EnergieUmwelt, Systemtechnik, Elektrotechnik, Informatik e ICT Formazione professionale approvano il fatto che non sia stato introdotto alcun riconoscimento istituzionale e che rimanga il riconoscimento dei cicli di formazione.

OdASanté, FSIA, ASTRM e ASMTT approvano la regolamentazione esistente.

Per Hotelleriesuisse/Gastrosuisse, kfmv, Kalaidos, IG-BWI, SwissDesignSchools, swissmem,

Unternehmensprozesse, Maschinenbau, Mikrotechnik, EnergieUmwelt, Systemtechnik, Elektrotechnik, Swissmechanic e SPAS andrebbe istituita una procedura semplificata. swissmem,

Unternehmensprozesse, Maschinenbau, Mikrotechnik, EnergieUmwelt, Systemtechnik, Elektrotechnik, Informatik e Swissmechanic ritengono che, in assenza di modifiche, basti una sola verifica. Sono dello stesso parere anche Kalaidos, IG-BWI e SwissDesignSchools.

Hotelleriesuisse/Gastrosuisse raccomandano di integrare il capoverso 1 come segue: «La procedura di riconoscimento comprende la verifica di un ciclo di formazione di riferimento da parte di due periti indipendenti: uno specialista di didattica (perito principale) e uno specialista nominato dall’oml,

proveniente dal mondo del lavoro, in qualità di perito della materia».

FSEA appoggia il parere di CSSS. Al posto dei sette anni previsti al capoverso 2 va inserita una formulazione analoga a quella per i cicli di studio che si basano sui PQI.

ASI chiede su cosa si basi il riconoscimento degli SPD senza PQI.

ODEC fa notare, riferendosi al capoverso 2, che per gli SPD senza PQI non si svolge la procedura di riconoscimento. Occorre disciplinare la procedura in un nuovo capoverso.

ODEC e FER propongono di stabilire chi sono i periti. Va inoltre definito anche il ruolo della CFSSS. IG-HBB rimanda alle richieste di CSSS e hfTeilkonferenz2.

OdASanté chiede una procedura di riconoscimento semplificata per i cicli di formazione delle scuole accreditate.

Zbw chiede di adeguare la procedura di qualificazione per gli operatori con più sedi.

Art. 20 Decisione e conseguenze giuridiche del riconoscimento

¹La SEFRI decide in merito al riconoscimento su richiesta della CFSSS.

²Il riconoscimento autorizza l’operatore della formazione a rilasciare il titolo protetto a livello federale in quanto scuola specializzata superiore.

Cantoni

VD chiede per le SSS il diritto di rilasciare titoli federali con l’emblema svizzero. Vanno adeguate le direttive della SEFRI sull’impostazione grafica dei diplomi.

VS propone una formulazione dalla quale emerga in modo chiaro che i titoli SSS sono protetti.

Occorre anche precisare qual è l’autorità competente per la protezione del titolo.