Rapporto sui risultati

Taluni⁵⁶⁹ auspicano la soppressione di questa disposizione, dato che la sua attuazione comporterebbe notevoli conseguenze finanziarie per l’IFPDT. Due partecipanti⁵⁷⁰ ritengono che quest’ultimo dovrebbe anche avere la possibilità di sviluppare applicazioni informatiche di interesse pubblico da mettere gratuitamente a disposizione delle persone interessate.

Vari partecipanti⁵⁷¹ interpretano il termine «consigliare» utilizzato nella lettera a come una nuova competenza dell’IFPDT, che implicherebbe una sorveglianza degli organi cantonali. Essi auspicano pertanto che venga mantenuta la formulazione attuale, ossia il verbo «assistere».

Un partecipante⁵⁷² chiede la soppressione della lettera b, temendo che l’IFPDT possa diventare la lunga mano di autorità straniere preposte alla protezione dei dati personali.

Un altro⁵⁷³ desidera che nella lettera c siano menzionati anche i minorenni.

Da più parti⁵⁷⁴ si ritiene che la lettera d debba essere stralciata poiché l’IFPDT non può allo stesso tempo esercitare una funzione di sorveglianza e di protezione dei consumatori.

4.8 Sezione 8 Disposizioni penali

Osservazioni di carattere generale

Numerosi sono stati i pareri espressi in merito alle disposizioni penali.

Diversi partecipanti⁵⁷⁵ condividono espressamente l’inasprimento delle disposizioni penali. Una parte di essi⁵⁷⁶ considera però incompleto l’elenco degli atti punibili, dato che la violazione dei principi di base della legge non è menzionata. Per alcuni⁵⁷⁷ anche le imprese dovrebbero essere punibili penalmente. Un altro gruppo di partecipanti⁵⁷⁸ ritiene invece che, su certi punti, l’AP-LPD si spinga troppo in là. Taluni⁵⁷⁹ reputano che le competenze decisionali dell’IFPDT, unitamente all’articolo 292 CP, costituiscano un mezzo efficace per l’applicazione della legge e propongono di ridurre di conseguenza il catalogo degli atti punibili. Secondo alcuni partecipanti⁵⁸⁰ occorre una disposizione penale che operi una netta distinzione tra imprese e persone private. Pure la punibilità della negligenza è oggetto di critiche⁵⁸¹.

Un numero molto elevato di partecipanti⁵⁸² chiede di rivedere completamente il sistema previsto, per lo più a vantaggio di un modello che includa sanzioni amministrative direttamente comminabili alle imprese. La critica principale mossa è che le sanzioni penali toccano principalmente le persone fisiche: secondo questi partecipanti, sono invece le imprese che dovrebbero essere punibili direttamente. Si teme in particolare che possano essere condannati