Rapporto sui risultati

stinata al ruolo di organizzazione designata dagli assicuratori poiché gestisce già i codici creditori. Respinge per contro un aumento della burocrazia per gli assicuratori se dovranno controllare il rispetto dei criteri di qualità strutturale mentre questo compito dovrebbe essere svolto dai Cantoni nell’ambito dell’autorizzazione all’esercizio della professione. A suo parere, gli assicuratori vogliono solo poter scegliere i fornitori di prestazioni da rimborsare sulla base di criteri di qualità fondati sui risultati.

Curafutura chiede precisazioni sulle basi e il contesto che permetteranno all’organizzazione di decidere circa l’autorizzazione dei fornitori di prestazioni.

Pazienti e utenti

DVSP boccia categoricamente la possibilità affidata agli assicuratori di designare un organismo incaricato di decidere circa le domande di autorizzazione. Propone piuttosto di istituire una commissione che riunisca, a livello cantonale o intercantonale, i diversi attori della sanità, in particolare i fornitori di prestazioni, i pazienti, gli assicuratori e le autorità cantonali.

In previsione della definizione dei presupposti atti a garantire la fornitura di prestazioni di qualità elevata e appropriata, Inclusion Handicap attira l’attenzione sull’importanza di garantire la conformità con il diritto in materia di pari opportunità per i disabili. In questo senso individua qualche criticità nel fatto che l’organizzazione che decide sull’autorizzazione dei fornitori di prestazioni sia designata dagli assicuratori.

SPO dubita che gli assicuratori-malattie siano gli attori più adatti per designare un’organizzazione legittimata a svolgere gli esami sulle conoscenze del sistema sanitario svizzero. Questa organizzazione dovrebbe essere paritetica e quindi includere anche rappresentanti dei pazienti.

Altri

GUMEK propone che l’avamprogetto non consideri il Consiglio federale solo come una soluzione d’emergenza per la designazione dell’organizzazione ma lo ritenga l’autorità competente a sottoscrivere una convenzione di prestazioni con l’organizzazione. Questa procedura ha infatti già dato buone prove in altri settori (ad es. Swisstransplant, SIWF/FMH). SIWF/ISFM sarebbe un’organizzazione adatta visto che conosce bene la procedura di riconoscimento dei titoli di perfezionamento dei medici.

4.2.7 Pareri sull’articolo 36 capoverso 7

Cantoni

NE è favorevole alla riscossione di un emolumento che dovrebbe coprire la totalità dei nuovi oneri derivanti dall’attuazione di questi compiti.

Fornitori di prestazioni

H+ fa notare che la modifica proposta non stabilisce chi dovrebbe pagare l’emolumento. Inoltre, gli emolumenti sarebbero solo una parte dei costi previsti in futuro. Ad esso si aggiungerebbero gli oneri e le risorse di personale necessari per presentare le candidature agli esami e ricorrere contro le decisioni errate. VLSS chiede di stralciare il capoverso 7.

Fornitori di prestazioni - società mediche (cantonali o regionali)

BEKAG, MedGes BS e VHBB chiedono lo stralcio del capoverso 7.

Assicuratori

Santésuisse ritiene che l’ammontare dell’emolumento debba coprire i costi e che il sovvenzionamento incrociato dell’organizzazione da parte degli assicurati sia inammissibile.