Rapporto sui risultati

Piano settoriale dei depositi in strati geologici profondi

acque profonde su entrambi i lati del confine. Oltre alla contaminazione delle acque profonde, Lottstetten teme anche una compromissione della fonte termale di Nack.

Eglisau mostra incertezza in merito alle domande ancora in sospeso e alle posizioni contrastanti degli organi cantonali e federali sulla protezione delle acque profonde. Pertanto non sarebbe ancora il momento di ridurre la rosa dei siti per gli impianti di superficie, bensì occorre attendere i risultati delle indagini idrogeologiche in corso. La speranza è che dette indagini forniscano informazioni decisive per il posizionamento dell’impianto di superficie. In particolare, sarebbero state accolte le richieste della Conferenza regionale di NL di verificare la fattibilità di un posizionamento sotterraneo dell’impianto. Anche numerosi Comuni²⁴⁷ e la Conferenza comunale di pianificazione dei depositi in strati geologici profondi (KPgT) sono contrari a designare i siti per gli impianti di superficie prima di aver risolto la questione delle acque profonde. In virtù del principio di precauzione, le ampie riserve idriche sotterranee e i relativi settori di alimentazione rappresentano siti inidonei ad ospitare l’impianto di superficie.

I Verdi Glattfelden-Rafzerfeld chiedono di dare maggior peso alla protezione delle acque profonde. I siti NL-2 e NL-6 si troverebbero nelle immediate vicinanze di riserve idriche sotterranee di rilevanza cantonale e nazionale. Fintanto che non ne viene garantita la protezione da contaminazioni radioattive, i siti per gli impianti di superficie sopra citati andrebbero considerati totalmente inidonei.

Numerose persone singole respingono entrambi i siti per gli impianti di superficie poiché si troverebbero troppo vicini al confine tedesco e al Reno, in una zona che ospita importanti captazioni di acqua potabile. Un’ulteriore persona singola condivide questa posizione e la integra con l’aspetto della sicurezza preventiva (ad es. pericolo derivante da incidenti aerei). Una persona singola critica il fatto che la vicinanza al Reno dei siti per gli impianti di superficie è tale da risultare logicamente incomprensibile. Per via della posizione del confine nazionale, una parte del deposito verrebbe a trovarsi addirittura direttamente sotto il Reno. Il rimando ai siti di riproduzione degli anfibi rivestirebbe una certa importanza e dovrebbe far riflettere, poiché detti siti si troverebbero sempre nelle vicinanze dell'acqua.

Secondo il Canton ZH, entrambi i siti per gli impianti di superficie si troverebbero in una zona a rischio inondazioni. Se venissero realizzati impianti nei siti sopra citati, il rischio aumenterebbe e potrebbero verificarsi conseguenze negative per l’ambiente dovute anche alle scorie nucleari. Una direttiva federale vieterebbe di aggravare il rischio di inondazione tramite nuovo potenziale di danno. Pertanto, occorre tenere in particolare considerazione la protezione dalle inondazioni e i movimenti di masse. Una persona singola suggerisce di evitare le aree esposte a rischi naturali. Spesso questa sarebbe la soluzione più sicura ed economica rispetto a misure di protezione edilizie.

La centrale nucleare di Gösgen-Däniken e swissnuclear non si esprimono sui siti per gli impianti di superficie nell’area di ubicazione NL, poiché questa presenterebbe svantaggi rispetto a JO e ZNO. Pertanto non si porrebbe il problema di un impianto di superficie.

NL-2

Nel caso in cui non esistano alternative, il Canton ZH non respinge del tutto la costruzione di un impianto di superficie nell’area di protezione delle acque profonde Au. Sarebbe opportuno ponderare il grado di importanza di una determinata riserva idrica sotterranea di rilevanza nazionale e le potenziali interazioni