Rapporto sui risultati

Piano settoriale dei depositi in strati geologici profondi

3.6.6 Posizionamento dell’infrastruttura di superficie nella regione Zurigo Nord-est

Numerosi Comuni²⁵⁰ e persone singole concordano con la valutazione delle ripercussioni sull’ambiente, ma non con la valutazione relativa alla pianificazione del territorio. Il Comune di Dachsen rimanda alla presa di posizione della Conferenza regionale, secondo cui sussisterebbe un conflitto evidente tra la pianificazione del territorio del Canton ZH e il sito per l’impianto di superficie. L’OPT vigente impedirebbe di collocare un impianto di superficie nell’intero perimetro di pianificazione. In contraddizione con l’UFE e l’ARE, la Conferenza regionale giudica in maniera negativa l’integrazione nel paesaggio, la visibilità dalle zone residenziali e la compromissione della rete.

Numerosi Comuni, organizzazioni²⁵¹ e persone singole esprimono riserve sulla valutazione relativa alla pianificazione del territorio. Mancherebbe una valutazione adeguata dell’incidenza sui maggiori centri abitati della regione. Il Gruppo di pianificazione del Weinland Zurighese ribadisce l’elevata priorità da attribuire all’integrazione ottimale nel paesaggio (visibilità) in fase di ottimizzazione del progetto nel corso della terza tappa. Il Gruppo di pianificazione del Weinland Zurighese afferma inoltre che una presa di posizione dell’ufficio cantonale per lo sviluppo del territorio sarebbe pervenuta solo nell'ambito della consultazione, pertanto con un evidente ritardo. Infine, critica il fatto che non sarebbe stata menzionata la valutazione della Conferenza regionale secondo cui tutti i possibili siti per l’impianto di superficie non rappresenterebbero soluzioni ragionevoli dal punto di vista della pianificazione del territorio.

Due persone singole non condividono il risultato della valutazione relativa alla pianificazione del territorio e all’ambiente. Il cantiere di grandi dimensioni e il traffico che ne deriva provocherebbero un notevole inquinamento acustico e atmosferico. Una persona singola ritiene che le ripercussioni di un cantiere di queste dimensioni siano molto più serie di quanto si pensi, pertanto richiede che l’impianto di superficie non comprenda alcun impianto di imballaggio degli elementi combustibili, e che per quanto possibile venga interrato e coperto.

Un’ulteriore persona singola concorda con il risultato della valutazione relativa alla pianificazione del territorio e all’ambiente.

Numerosi Comuni, organizzazioni²⁵² e persone singole affermano che il sito ZNO-6b si troverebbe in posizione sfavorevole in termini di pianificazione territoriale, poiché sarebbe impossibile ignorare l’importanza strategica della zona di interesse per l’approvvigionamento d’acqua potabile del Cantone. I risultati provvisori delle analisi delle acque profonde avrebbero dimostrato l'esistenza di siti migliori che non comprometterebbero le acque profonde e che al tempo stesso ridurrebbero la visibilità. Sarebbe pertanto prematuro definire il sito come risultato intermedio. I Comuni di Gailingen am Hochrhein, Marthalen e Schlatt TG sono contrari alla definizione del sito per l’impianto di superficie ZNO-6b come risultato intermedio. Schlatt TG si oppone anche al posizionamento di qualsiasi infrastruttura di superficie sul proprio territorio comunale e vieta trasporti edili sulla propria rete stradale.

Il Gruppo di pianificazione del Weinland Zurighese ritiene che il sito per l’impianto di superficie non possa essere definito prima della conclusione delle analisi sulle acque profonde attualmente in corso, e che occorra verificare la possibilità di un altro sito per l’impianto di imballaggio degli elementi combustibili. Il sito richiederebbe inoltre troppe SAC, in più l’impianto non sarebbe conforme alla pianificazione