Rapporto sui risultati

Piano settoriale dei depositi in strati geologici profondi

non comprometteranno in alcun modo le acque profonde. Andrebbe attribuita un’importanza notevole alla protezione delle acque profonde in fase di valutazione dei siti.

Secondo i Verdi Winterthur e una persona singola, finora le acque profonde della regione Marthalen non sarebbero state tenute nella dovuta considerazione come «risorsa a lungo termine geologicamente sensibile» nonché come un importante bene da tutelare. Secondo il Gruppo di pianificazione del Weinland Zurighese e due persone singole, relativamente al sito ZNO-6a nel corso della terza tappa la Nagra dovrebbe chiarire nel dettaglio i rapporti idrogeologici fondamentali, sulla base dei quali andranno definite le aree di protezione delle acque profonde. Gailingen am Hochrhein e Neuhausen am Rheinfall ritengono attualmente prematuro definire il sito ZNO-6b come risultato intermedio. I Verdi SH condividono questo parere, poiché l’impianto si troverebbe in posizione sfavorevole in termini di pianificazione territoriale, dal momento che bisognerebbe prendere in considerazione l’aspetto strategico della riserva idrica sotterranea del Canton Zurigo. Secondo i risultati provvisori delle indagini sulle acque profonde, esistono siti migliori che non tangerebbero le acque profonde e al tempo stesso ridurrebbero la visibilità. Il Comune di Gailingen am Hochrhein osserva che, nella situazione delle acque profonde di tipo F, gli edifici non nucleari nella zona Au e l’accesso nonché la «cella calda» si trovano direttamente sulla roccia vicino alla superficie. Osserva inoltre che, nella situazione delle acque profonde di tipo G, l’impianto si troverebbe in una «zona di interesse strategico per le acque profonde». Per di più, i collegamenti e le chiuse sarebbero esclusi.

Una persona singola cita il Rapporto Tecnico della Nagra 00-01, secondo cui nel Weinland zurighese il Malm Superiore risulterebbe generalmente addirittura poco permeabile, tuttavia rappresenterebbe un bacino acquifero di rilevanza regionale sfruttato anche dalla Germania. Bisognerebbe considerare che questo bacino acquifero potenzialmente sfruttabile potrebbe assumere una certa importanza. Una persona singola fa riferimento a indagini provvisorie e non meglio specificate sulle acque profonde, le quali dimostrerebbero l’esistenza di aree migliori rispetto a ZNO. Per una persona singola, già la pianificazione in un bacino idrico di rilievo per il Canton Zurigo costituisce un “No-Go”.

Una persona singola ritiene che l’estrema stilizzazione e l’emozionalizzazione del tema delle acque profonde si fondi su motivazioni politiche. La pericolosità per le acque profonde andrebbe valutata in maniera professionale e realistica, e il rapporto NTB 13-01 della Nagra andrebbe tenuto nella dovuta considerazione. Sarebbe importante non abusare del tema al fine di ostacolare la realizzazione di un deposito in strati geologici profondi. Un’ulteriore persona singola richiede che la questione di protezione delle acque profonde non venga utilizzata come catalizzatore emozionale, bensì che sia esaminata ai sensi delle disposizioni giuridiche.

Tutela del paesaggio

Una persona singola è contraria all’impianto di superficie sul territorio dei Comuni di Marthalen e Rheinau, poiché entrambe le località comprenderebbero edifici di importanza storica e vanterebbero un paesaggio armonico unico nel suo genere. Secondo un’ulteriore persona singola, un edificio tanto grande e quindi tanto facilmente visibile sarebbe una «vergogna». Un’ulteriore persona singola ritiene il sito per l’impianto di superficie ZNO-6b insoddisfacente in termini di integrazione nel paesaggio. Occorrerebbe un margine di manovra sufficientemente ampio per migliorare il posizionamento, che non andrebbe limitato in maniera inopportuna tramite richieste esagerate di protezione delle acque profonde.