Rapporto sui risultati

Piano settoriale dei depositi in strati geologici profondi

JO: Il Canton AG concorda sostanzialmente con la necessità di coordinamento. Andrebbero integrati eventuali potenziali di conflitto in merito al Juraparc Argovia, alla compromissione di un corridoio faunistico di rilevanza nazionale, alle superfici boschive nel sito per l’impianto di superficie e alla riserva naturale di Chästel Nord. Tutti gli aspetti ambientali interessati andrebbero valutati in maniera esauriente nell'ambito dell’EIA. Il Cantone andrebbe tempestivamente coinvolto in tutte le future attività di pianificazione delle infrastrutture di superficie. Il risultato non escluderebbe la verifica di ulteriori siti alternativi per un impianto di superficie.

Numerosi Comuni²⁶¹, Baden Regio e ZurzibietRegio auspicano di essere coinvolti, laddove necessario, nella gestione della necessità di coordinamento nel corso della terza tappa. I soggetti sopra citati sottolineano l’enorme importanza che il parco Innovaare riveste per la regione e il Canton AG; questo aspetto andrebbe tenuto in maggior considerazione. Un impianto di superficie non dovrebbe compromettere in alcun modo il parco dell’innovazione e l’esercizio del PSI, né lo sfruttamento di giacimenti minerari e sorgenti termali. Anche il PLR AG rimanda all’importanza del PSI e del parco Innovaare per la Confederazione e il Canton AG. Inoltre, la costruzione e l’esercizio di un deposito in strati geologici profondi non dovrebbe compromettere i cicli operativi o provocare vibrazioni dannose. Sarebbe inoltre opportuno illustrare con precisione come è organizzato l’impianto di superficie, quali ripercussioni avrà sul territorio, sull’ambiente e sul sottosuolo (in particolare per le acque profonde), come evitare incidenti e come tutelare la popolazione in maniera permanente da eventuali danni. Secondo numerosi Comuni²⁶², Brugg Regio, ZurzibietRegio e numerose persone singole occorre considerare che la necessità di coordinamento può variare nel corso della procedura. Pertanto, le informazioni nella scheda di coordinamento non sono definitive.

Numerose organizzazioni²⁶³ e persone singole criticano il fatto che il potenziale conflitto geologico nonché la tettonica locale, la problematica legata all'acqua e il bacino permocarbonifero riportati nella scheda di coordinamento sarebbero stati minimizzati o per nulla trattati. SNSR ritiene che i conflitti di sfruttamento descritti (estrazione di materiali, riserve di idrocarburi e carbone nonché giacimenti minerari e sorgenti termali) sono troppo ampi per sottoporre JO a ulteriori indagini nel corso della terza tappa.

Cemsuisse respinge la proposta di un deposito in strati geologici profondi in JO, poiché la posizione della cava di pietra di Gabenchopf nell’area geologica di ubicazione causerebbe ulteriori complicazioni per l’estrazione di materie prime minerarie necessarie alla produzione del cemento. Lo stesso Consiglio federale avrebbe riconosciuto l’importanza dell’estrazione di materie prime minerarie per l’economia e la società della Svizzera. Una persona singola teme che la zona di estrazione di materie prime minerarie, nonostante sia stata citata in merito alla necessità di coordinamento, possa venire trascurata o tralasciata in fase di valutazione tecnica di sicurezza.

Un’impresa e una persona singola temono ripercussioni negative sull’immagine della regione e, di riflesso, sulle aziende che producono prodotti naturali locali. Il deposito in strati geologici profondi rappresenterebbe un onere in particolare per la produzione con etichette locali quali «Jurapark» e per