Rapporto sui risultati

Piano settoriale dei depositi in strati geologici profondi

fondi. Secondo i Comuni di Böttstein e Villigen, occorre individuare soluzioni quali un nuovo attraversamento dell’Aar utilizzabile anche dalla collettività. Una persona singola reputa idoneo il sito dello Zwilag (deposito intermedio di Würenlingen), a condizione che l’area di ubicazione JO venga presa in considerazione dal punto di vista geologico. Visto l’intenso lavoro a carico della Conferenza regionale di JO in relazione ai siti per gli impianti di superficie, Fricktal Regio rinuncia a una propria presa di posizione a questo proposito.

NL: Numerosi Comuni e organizzazioni³¹¹ ribadiscono il fatto che la Conferenza regionale di NL e il relativo gruppo tecnico Impianti di superficie stanno discutendo con impegno le proposte relative ai siti per detti impianti. Secondo quanto emerso dalla discussione, i siti NL-2 e NL-6 sarebbero stati ritenuti i meno inadatti. L'assemblea generale della Conferenza regionale di NL avrebbe deciso di non optare per uno dei due siti sopra citati, accantonandoli in vista delle indagini successive. Secondo AVES e EFNWCH, occorre tralasciare la riduzione della rosa per questa regione. Pro Ehrendingen ritiene implicita la necessità di apportare ottimizzazioni e di svolgere ulteriori indagini presso entrambi i siti. In particolare sarebbe opportuno verificare l’impianto sotterraneo all’esterno di Au nonché l’eventuale riduzione dell’impianto di superficie in termini di funzioni e dimensioni, resa possibile dall’accantonamento dell’impianto di imballaggio degli elementi combustibili presso il sito per l’impianto di superficie oppure da un condizionamento ottimizzato delle scorie.

Il Canton ZH chiede di rinunciare al sito NL-6 e di procedere a un’ottimizzazione obbligatoria del sito NL-2 in termini di posizione, collocazione dell’impianto di superficie e protezione dai pericoli naturali. La Conferenza comunale di pianificazione dei depositi in strati geologici profondi (KPgT) fa riferimento ai Cantoni SH e ZH e respinge entrambi i siti per gli impianti di superficie designati.

Il distretto di Waldshut accoglie espressamente con favore il fatto che la Conferenza regionale di NL abbia accantonato la riduzione della rosa dei siti per gli impianti di superficie, finché l’idoneità di base dell’area di ubicazione NL non sarà verificata in base alla sismica 3D e alle trivellazioni in profondità e le condizioni delle acque profonde nei siti NL-2 e NL-6 non saranno state adeguatamente chiarite. Il PLR distretto di Dielsdorf e il Forum VERA NL si dicono invece dispiaciuti per la mancata riduzione della rosa, poiché questo comporterebbe indagini superflue che porterebbero a vincolare o dilapidare inutilmente risorse finanziarie e di personale. Sarebbe auspicabile che l’UFE scegliesse tempestivamente un sito entro l’inizio della terza tappa. A tale proposito sarebbe favorito il sito proposto del gruppo tecnico Impianti di superficie nonché del gruppo direttivo per il sito di Weiach, ritenuto il più facilmente accessibile. Il PLR distretto di Dielsdorf non riesce a comprendere le riserve di Hohentengen relative alla visibilità e alle conseguenze sul turismo, espresse per via della cava di ghiaia attualmente esistente presso il sito NL-2. L’esatta posizione del sito andrebbe definita nel corso delle indagini future. Una persona singola predilige per NL il sito NL-2. Un’ulteriore persona singola sottolinea che, per quanto concerne il sito NL-2, andrebbe coinvolto anche il Comune di Hohentengen.

ZNO: Il Canton TG auspica di essere prontamente coinvolto in tutte le fasi di pianificazione future, in modo da poter far valere tempestivamente gli interessi cantonali. I Cantoni andrebbero coinvolti nella fase di definizione dei principi di posizionamento dell’impianto di accesso secondario. Questo aiuterebbe a evitare discussioni e ritardi, come è accaduto in fase di definizione dei siti per gli impianti di