Rapporto sui risultati

Piano settoriale dei depositi in strati geologici profondi

Verdi SH e Verdi Weinland così come numerose persone singole chiedono di modificare ogni ricorrenza di «può» in «deve» nel rapporto sui risultati. Il Canton TG, il Comune di Diessenhofen e il PLR ZH sottolineano che l’impianto di imballaggio degli elementi combustibili, in quanto impianto nucleare, desterebbe preoccupazioni nelle regioni e ridurrebbe il grado di accettazione di un sito per un deposito in strati geologici profondi. L’opzione di un impianto di superficie «indipendente dal sito» e sprovvisto di impianto di imballaggio degli elementi combustibili andrebbe approfondita dal punto di vista tecnico e di pianificazione del territorio (Steckborn, numerose organizzazioni³¹⁸) e preferita in termini di fattibilità tecnica ai fini di una ripartizione solidale degli oneri derivanti da un deposito in strati geologici profondi e di una riduzione del deterioramento territoriale (anche numerosi Comuni e organizzazioni³¹⁹ come pure persone singole). Andelfingen, Dachsen e il Gruppo di pianificazione del Weinland Zurighese lamentano l’assenza di queste indagini nei risultati della seconda tappa, poiché eserciterebbero una notevole influenza sull’organizzazione delle infrastrutture di superficie. Presso il sito ZNO la rinuncia all’impianto di imballaggio degli elementi combustibili potrebbe portare alla riduzione dei rischi relativi al traffico aereo e alle acque profonde (Verdi Glattfelden-Rafzerfeld). Una persona singola chiede la realizzazione del progetto rinunciando all’impianto di imballaggio degli elementi combustibili. Secondo una persona singola, un impianto di questo tipo non andrebbe costruito in corrispondenza di corsi d’acqua.

Sarebbe importante affrontare il tema in maniera consona con la popolazione locale. Nell’ambito della terza tappa la questione di un’ottimizzazione degli impianti, e in particolare della scelta del sito per l’impianto di imballaggio degli elementi combustibili, andrebbe affrontata con prudenza, in modo costante e nel rispetto degli interessi. Inoltre, sarebbe opportuno favorire una discussione aperta delle varianti per le infrastrutture di superficie (numerosi Comuni e organizzazioni³²⁰). Infine, il trasbordo comporterebbe un rischio importante per la sicurezza (numerosi Comuni e organizzazioni³²¹, numerose persone singole), in parte per via del suo carattere pionieristico (persona singola). Il Canton AG chiede tuttavia che non vengano modificate le regole del gioco relativamente al sito di un impianto di imballaggio degli elementi combustibili, e che si rinunci a una formulazione proattiva a tale proposito all’interno del rapporto sui risultati. Tutte le discussioni a questo proposito dovrebbero prevedere necessariamente il coinvolgimento del Cantone e delle regioni.

Secondo il Canton AG, numerosi Comuni, organizzazioni³²² e persone singole, tutti gli elementi dell’impianto di superficie, in particolare l’impianto di imballaggio degli elementi combustibili in qualità di edificio più alto e prominente, vanno integrati nel paesaggio con efficacia comprovabile e la loro visibilità va ridotta ai minimi termini. Questo favorirebbe l’accettazione nella regione interessata (persona singola). Nel corso della terza tappa, prima della scelta del sito per l’elaborazione della DAM, i referenti responsabili dovrebbero fornire risposte esaurienti alle domande relative al posizionamento e all’organizzazione dell’impianto di imballaggio degli elementi combustibili nonché ai trasporti ad esso correlati, e tali