Rapporto sui risultati

Piano settoriale dei depositi in strati geologici profondi

tonamento dell'area di ubicazione NL, il Forum VERA NL si chiede se tutti i soggetti coinvolti nella procedura del Piano settoriale ritengano prioritario il primato della sicurezza. Secondo Hohentengen, ContrAtom, Forum VERA NL e numerose persone singole, l’esclusione e la successiva re-inclusione di NL nella procedura solleverebbe interrogativi circa una diversa concezione di sicurezza da parte della Nagra e dell’IFSN, e susciterebbe il sospetto che la Nagra stia cercando una scorciatoia verso un obiettivo già definito (PVL Svizzera e due persone singole). ContrAtom afferma che NL sarebbe stato incluso tra le proposte senza alcun criterio scientifico valido, e in contemporanea sarebbero emersi gli svantaggi di questa scelta. Così facendo sarebbe stato scelto il sito meno peggiore invece di adottare un procedimento volto innanzitutto a qualificare e definire i siti secondo criteri scientifici nel caso in cui nessuno dei tre siti fosse in grado di garantire la sicurezza a lungo termine.

Secondo BUND Mittlerer Oberrhein e numerose persone singole, la precedente riduzione della rosa a 2x2 operata dalla Nagra, successivamente corretta con NL, è incomprensibile e inconciliabile con il rispetto costante del primato della sicurezza. Inoltre, per la designazione dei siti non sarebbero previste indagini sotterranee mirate a esplorare i punti deboli noti dal punto di vista geologico (bacino permocarbonifero e relative problematiche, erosione degli strati profondi, movimenti tettonici ecc.). Senza la conoscenza approfondita così ottenuta sarebbe impossibile prendere una decisione all’insegna della sicurezza - l’unico risultato sarebbe un risparmio sulle spese.

Baden-Württemberg, i Landkreise vicini al confine, i Comuni di Küssaberg, Hüfingen, città di Braunlingen, RV SBH e numerose persone singole insistono fortemente affinché la Svizzera immagazzini le proprie scorie nucleari in siti capaci di garantire il massimo livello possibile di sicurezza per l’uomo e l’ambiente. La procedura dovrebbe rispettare questa rivendicazione. Anche numerose organizzazioni⁵⁴ ribadiscono, oltre alla sicurezza tecnica, anche la sicurezza della procedura e ritengono che in futuro quest’ultima dovrebbe essere tenuta in maggiore considerazione. Secondo B90/Verdi Foresta Nera- Baar e una persona singola, finora non esiste alcuna garanzia che la scelta sia caduta sul sito capace di garantire massimo livello di sicurezza per l’uomo e l’ambiente. I Verdi SH ribadiscono l’importanza del principio dei “controlli ed equilibri”, della trasparenza, della pianificazione a lungo termine e della conoscenza scientifica quali pilastri della sicurezza del processo.

Una persona singola ritiene che i dati di base raccolti non siano sufficienti per permettere al Consiglio federale di prendere una decisione che rispetti il primato della sicurezza, e richiede lo svolgimento immediato di indagini scientifiche complete. Secondo il Forum VERA Svizzera, i rapporti presentati dalla Confederazione rispettano invece il primato della sicurezza.

Criteri relativi all’equità in materia di sicurezza: Oltre al primato della sicurezza, il PLR AG sostiene che le decisioni debbano tenere in considerazione anche altri aspetti relativi all’onere delle infrastrutture per l’intera popolazione. Numerosi Comuni e organizzazioni⁵⁵ come pure numerose persone singole sottolineano la necessità di considerare altri aspetti potenzialmente non rilevanti per la sicurezza solo ed esclusivamente se viene garantita l’equità dei confronti tecnici di sicurezza che giustificano la scelta dei siti. Secondo il Canton AG, UDC ZH e UDC distretto di Dielsdorf, la scelta di un’area di ubicazione potrebbe anche basarsi esclusivamente su criteri geologici e di sicurezza tecnica. Il Canton AG e usic sottolineano il fatto che i criteri socioeconomici e di pianificazione territoriale andrebbero considerati per il posizionamento degli impianti di superficie, ma non per la scelta dei siti per i depositi in strati geologici profondi.