Rapporto sui risultati

Piano settoriale dei depositi in strati geologici profondi

deposito in strati geologici profondi, le scorie radioattive dovrebbero essere stoccate a lungo termine in depositi intermedi di superficie.

3.3.3 Risorse finanziarie e di personale

I Cantoni AG, SH, TG e ZH sottolineano l’importanza che UFE, IFSN, Cantoni di ubicazione e regioni siano in grado di reperire le risorse necessarie per portare a termine integralmente i loro compiti. Questo consentirebbe ad esempio di verificare le conclusioni della Nagra in maniera sufficientemente approfondita (Cantoni AR e BL, numerose organizzazioni⁶⁷ e persone singole). Marthalen auspica un supporto per mezzo di un’analisi critica dei risultati della Nagra da parte dell’UFE – nel caso, all’UFE andrebbero garantite le risorse necessarie. Il Canton BS, i Comuni di Dachsen e Henggart, numerose organizzazioni⁶⁸ e due persone singole reputano l’UFE e l’IFSN non sufficientemente equipaggiati rispetto alla Nagra, che invece dispone di notevoli risorse.

SES e WWF Svizzera raccomandano di mantenere il sostegno finanziario al CdC al fine di garantire l’alta qualità della discussione in materia di sicurezza. Le risorse economiche andrebbero messe a disposizione dagli operatori delle centrali nucleari secondo il principio della causalità. Secondo il Canton TG le discussioni attuali in materia di risarcimento delle spese sostenute dai Cantoni mostrano che non tutti i partecipanti avrebbero ancora dato il giusto riconoscimento all’importanza dell’impegno finanziario dei Cantoni. A tale proposito sussisterebbero ulteriori richieste. I Cantoni AG, BS, SH, TG e ZH spiegano che il riconoscimento del ruolo dei Cantoni implicherebbe che ai Cantoni e ai relativi esperti (personale tecnico proprio ed esperti del Gruppo di lavoro cantonale sulla sicurezza) andrebbe garantito un sostegno finanziario adeguato, almeno pari a quello finora versato e almeno fino alla fine della terza tappa. I tagli più recenti a detto sostegno non sarebbero giustificati dalla riduzione delle aree di ubicazione (TG, ZH), poiché l’impegno finanziario richiesto ai Cantoni rimanenti è destinato ad aumentare (BS, TG, ZH). I tagli portano a limitazioni delle prestazioni dei Cantoni. Questo produrrebbe conseguenze negative per il processo, la qualità del prodotto e l’accettazione all’interno delle regioni (TG, ZH). I Cantoni sarebbero pertanto costretti a integrare gli importi mancanti prelevandoli dalle proprie casse. Il Canton ZH richiede pertanto, con rimando alla raccomandazione 3 del CdC, un sostegno a favore del Gruppo di lavoro cantonale sulla sicurezza fino alla fine della terza tappa stimato in CHF 330 000 all’anno. Allo stesso modo, il sostegno finanziario delle regioni di ubicazione andrebbe mantenuto almeno al livello di quello versato finora.

Allo stesso modo i Cantoni necessitano di mezzi per sopperire al tempo e al personale investiti nello svolgimento completo del progetto e nelle verifiche delle autorità (BS) oppure nello svolgimento di valutazioni che non sarebbero parte integrante del Piano settoriale, quali il programma di smaltimento (PS) e lo studio dei costi (ZH). Il Canton AG chiede che un eventuale Cantone di ubicazione, oltre ai rischi generali per la sicurezza, non debba mai trovarsi ad affrontare rischi finanziari di alcun tipo. Anche i Comuni e i Cantoni interessati non dovrebbero sostenere oneri finanziari derivanti dalla procedura (SH). Pertanto i responsabili dello smaltimento dovrebbero risarcire, secondo il principio di causalità, le spese sostenute dai Comuni per adempiere ai compiti correlati al deposito in strati geologici profondi, ad esempio per determinare le competenze necessarie per le domande di costruzione (ZH, Henggart, Gruppo di pianificazione del Weinland Zurighese). I Comuni andrebbero risarciti per le spese sostenute (Trüllikon).