Rapporto sui risultati

Riassunto dei risultati della consultazione Revisione del Codice di procedura civile (Migliorare la praticabilità e l’applicabilità)

N. di riferimento: COO.2180.109.7.297412 / 236.1/2017/00005

devono affrontare una serie di problemi connessi con le giurisdizioni estere, in particolare americane, perché devono fornire una quantità di dati strategici o connessi con il segreto aziendale¹²¹. La misura agevolerà inoltre il lavoro dei servizi giuridici interni che potranno ricevere più facilmente diverse informazioni e potranno valutare più liberamente le situazioni delicate in un documento interno¹²². Va aggiunto che negli ultimi anni questa misura è stata introdotta in vari Paese al di fuori dell’area anglosassone¹²³. Qualche partecipante¹²⁴ esprime una serie di riserve in merito sia all’introduzione di nuovi registri che potrebbero aumentare la burocrazia sia alla complicazione delle procedure che ne deriverebbe.

Chi si oppone alla modifica ritiene giustificata la limitazione del segreto professione posta ai soli avvocati in quanto indipendenti, mentre i giuristi d’impresa sono impiegati e pertanto hanno un rapporto di subordinazione all’azienda. La regola potrebbe favorire l’abuso in quanto un’impresa vi potrebbe ricorrere per nascondere una serie di fatti complicando così il corso della giustizia. Infine, il servizio giuridico di un’impresa non è un soggetto così particolare da meritare un trattamento speciale e l’introduzione, con il giurista d’impresa titolare di una patente di avvocato, di una nuova categoria tra l’avvocato e il semplice giurista d’impresa non è opportuna¹²⁵. Secondo un partecipante¹²⁶ introdurre una norma legale per qualche impresa coinvolta in procedimenti negli Stati Uniti è eccessivo.

4.5 Integrazione selettiva della giurisprudenza del Tribunale federale e sviluppo della procedura di conciliazione

L’integrazione di determinati sviluppi giurisprudenziali nel CPC e gli adattamenti mirati sono esplicitamente approvati da 5 Cantoni¹²⁷, 2 partiti¹²⁸ e 3 organizzazioni¹²⁹ come riportato nelle loro osservazioni generali, mentre sono bocciati da un partito¹³⁰ e un’organizzazione¹³¹.

3 Cantoni¹³² e 3 organizzazioni¹³³ approvano nella valutazione generale del progetto l’estensione della procedura di conciliazione, mentre un Cantone¹³⁴ la respinge. Un Cantone¹³⁵ sottolinea le spese supplementari causate da questa estensione.

4.6 Altre modifiche richieste

2 Cantoni¹³⁶, 3 partiti¹³⁷ e 9 organizzazioni¹³⁸ fanno notare, nelle loro osservazioni generali, la necessità di altre modifiche oltre a quelle proposte nell’avamprogetto, in particolare nel diritto processuale di famiglia¹³⁹. Le ulteriori modifiche chieste dai partecipanti sono riportate al numero 6.