Rapporto sui risultati

Riassunto dei risultati della consultazione Revisione del Codice di procedura civile (Migliorare la praticabilità e l’applicabilità)

N. di riferimento: COO.2180.109.7.297412 / 236.1/2017/00005

mentre 3 Cantoni⁸³ sono contrari alla transazione di gruppo ma non si esprimono sugli articoli 89 e 89a.

La tutela giurisdizionale collettiva è contestata poiché era già stata respinta quando è stato introdotto il CPC pertanto alcuni partecipanti non ritengono giustificato tornare su detta decisione. Queste modifiche sostanzialmente peggiorano la posizione della parte convenuta e in particolare delle imprese⁸⁴, inoltre si ripercuoteranno negativamente sull’economia e gli investimenti; alla fine saranno i consumatori a essere maggiormente svantaggiati in quanto i prezzi aumenteranno in funzione del costo dei maggiori rischi procedurali⁸⁵. Viene sottolineata la natura, tipicamente anglosassone, di questi strumenti collettivi estranei al diritto svizzero fondato sull’azione individuale. Questo carattere individualista ha due componenti: la decisione di agire dipende dall’individuo titolare del diritto e ogni singolo caso, viste le sue caratteristiche, comporta una decisione diversa⁸⁶. Viceversa, l’azione collettiva estesa affida la legittimazione attiva ad associazioni che perseguono obiettivi propri e la transazione di gruppo parte dal duplice postulato contestabile che la vittima intende esercitare la propria pretesa e che soluzioni identiche sono possibili per ogni caso.⁸⁷ Ma non è così: un farmaco può causare danni di portata differente a seconda della persona che lo ha assunto. Inoltre le derive e gli abusi osservati nei Paesi anglosassoni sono preoccupanti. Lo strumento dell’azione combinato alla transazione costringerà il responsabile a cedere in particolare per paura di un’azione legale collettiva. Questo meccanismo dà un potere sproporzionato a determinate associazioni e può dare adito a una serie di abusi. L’opt in pone dei limiti ma non permette di disciplinare i casi di danni diffusi. Inoltre, gli attuali strumenti di coordinamento dei procedimenti, eventualmente abbinati ai miglioramenti proposti dall’avamprogetto⁸⁸, sono ritenuti sufficienti. Determinate strutture già disponibili, come i servizi di conciliazione (ombudsman) presenti in diversi rami, permettono peraltro di risolvere controversie collettive⁸⁹: nel settore dei servizi finanziari ad esempio, la FINMA è tenuta a proteggere collettivamente i clienti e l’ombudsman è un’istituzione conosciuta da tempo. Viene menzionato anche l’ombudsman nel settore delle telecomunicazioni. Analogamente la digitalizzazione offre la possibilità alle vittime di entrare in contatto e di riunirsi molto più facilmente, inoltre, mediante piattaforme, permette la standardizzazione facilitando così le procedure per rivendicare i propri diritti, infine, attraverso la tecnologia dei blockchain, potrebbe agevolare la cessione delle pretese⁹⁰. Vengono menzionati anche il sovraccarico del sistema giudiziario e la quantità di azioni di cui le imprese dovranno occuparsi a causa dei procedimenti individuali o raggruppati condotti parallelamente a un’azione collettiva⁹¹.

4.2.2 Sintesi dei pareri

8 Cantoni⁹², 4 partiti⁹³ e 23 organizzazioni⁹⁴ sono favorevoli all’estensione della tutela giurisdizionale collettiva. Ai partecipanti che hanno fornito un parere generale si aggiunge un’organizzazione⁹⁵ favorevole agli articoli 89 e 89a e agli articoli 352a e seguenti.