Rapporto sui risultati

Riassunto dei risultati della consultazione Revisione del Codice di procedura civile (Migliorare la praticabilità e l’applicabilità)

N. di riferimento: COO.2180.109.7.297412 / 236.1/2017/00005

5.8 Art. 71

Come per l’estensione del coordinamento delle procedure (cfr. n. 4.3), anche la disposizione sul litisconsorzio riscuote un ampio consenso di principio da parte di 3 Cantoni²²⁸, un partito²²⁹ e 9 organizzazioni²³⁰. È accolta con particolare favore²³¹ la possibilità di raggruppare cause non sottoposte alla stessa procedura soltanto in considerazione del valore litigioso. Viceversa, 2 Cantoni²³² e 3 organizzazioni²³³ si oppongono a questa modifica criticando in particolare l’ammissione di pretese riconducibili a procedure differenti. Come indicato già al punto 4.3, molti partecipanti²³⁴ menzionano il problema dell’applicazione parallela di diversi tipi di procedure basate su principi processuali diversi. Secondo alcuni partecipanti²³⁵ non è ammissibile che il convenuto sia privato del beneficio della procedura semplificata in caso di litisconsorzio passivo. Per altri²³⁶ lo stesso problema vale anche per l’attore: il litisconsorzio coinvolge una pluralità di parti, contrariamente al cumulo oggettivo di azioni, e ciascuno deve poter agire secondo la procedura prevista per la sua pretesa.

Alcuni partecipanti²³⁷ criticano il fatto che a determinate pretese non sia più applicata la procedura semplificata. Altri²³⁸ propongono l’applicazione, per analogia, dell’articolo 247 CPC alle pretese che, per loro natura, devono essere giudicate secondo la procedura semplificata, come previsto per il cumulo oggettivo di azioni e la domanda riconvenzionale. Secondo alcuni pareri²³⁹, il collegamento con l’articolo 93 capoverso 2 CPC va chiarito. 2 partecipanti²⁴⁰ chiedono che il testo di legge riporti quanto indicato nel rapporto esplicativo ossia che la somma dei valori litigiosi implica l’applicazione della procedura ordinaria e altri 2²⁴¹ esigono che venga risolta la contraddizione tra questa regola e l’articolo 93 capoverso 2. Secondo alcuni partecipanti²⁴², il calcolo delle spese processuali, in particolare del loro anticipo, non va fatto basandosi sulla somma dei valori litigiosi.

Un partecipante²⁴³ inoltre propone di ammettere il litisconsorzio anche quando la competenza, in base alla materia, dipende unicamente dal valore litigioso. Sarebbe per altro necessario²⁴⁴ precisare se lo stesso giudice è competente ai sensi del capoverso 1 lettera b quando le pretese dipendono da composizioni differenti dello stesso tribunale in base al loro valore litigioso. Sarebbe opportuno chiarire anche il collegamento con l’articolo 6 CPC²⁴⁵, in quanto la competenza del tribunale commerciale non deve escludere il litisconsorzio. Viene sottolineato il collegamento con l’articolo 6 capoverso 6 dell’avamprogetto e viene proposta²⁴⁶ una regola simile per i litisconsorzi attivi dei quali solamente alcuni sono di competenza del tribunale commerciale.