Rapporto sui risultati

Riassunto dei risultati della consultazione Revisione del Codice di procedura civile (Migliorare la praticabilità e l’applicabilità)

N. di riferimento: COO.2180.109.7.297412 / 236.1/2017/00005

nuto stabilire quale organizzazione è idonea a intentare un’azione legale sarà difficile e costituirà una procedura lunga e fastidiosa. Si tratta di un criterio di difficile applicazione anche per il giudice soprattutto nel caso di associazioni costituite ad hoc che non possono essere valutate in base alle loro attività precedenti²⁹³. Inoltre andrebbe chiarita la relazione con l’articolo 352f capoverso 1 lettera e²⁹⁴. Un partecipante propone²⁹⁵ un sistema di accreditamento da parte dello Stato o una procedura giudiziaria di certificazione simile ai meccanismi esistenti negli Stati Uniti o in Canada²⁹⁶. Nella stessa direzione, viene proposta²⁹⁷ anche una procedura preventiva a sé stante basata sull’ammissibilità dell’azione, in particolare affinché l’organizzazione possa stabilire con sufficiente anticipo se dispone della legittimazione attiva. La natura della decisione sull’idoneità, come anche le possibilità di impugnare una decisione di rigetto, dovrebbe essere chiaramente stabilita²⁹⁸. Infine un partecipante²⁹⁹ propone un adeguamento alle condizioni più severe di cui all’articolo 89a capoverso 1 lettera d, alla luce in particolare del criterio dell’importanza nazionale o regionale che fornisce al giudice una base obiettiva di giudizio.

Molti partecipanti³⁰⁰ approvano in particolare la condizione posta alle organizzazioni di non avere scopo di lucro (lett. a). Altri³⁰¹ la bocciano o la criticano in quanto crea una disparità di trattamento a scapito delle imprese commerciali, non permette di raggiungere gli scopi perseguiti e facilita gli abusi in quanto un’organizzazione che non ha scopo di lucro può gestire un grande patrimonio, mirare indirettamente a guadagni e cercare di avere un’influenza politica. Un partecipante³⁰² propone pertanto di fissare un capitale di 100 000 franchi.

Alcuni³⁰³ chiedono di esigere la rappresentanza da parte di un avvocato per garantire conoscenze e competenze sufficienti, per esempio inserendo tale criterio in una nuova lettera d³⁰⁴.

Se non si mantiene il diritto vigente, viene proposto³⁰⁵ un approccio più restrittivo: fissare un numero minimo di interessati (p. es. 50 o 100), indicare il nome dei privati interessati e aggiungere la loro abilitazione (cfr. n. 6.42 per una proposta concreta), limitarsi agli atti illeciti, eventualmente intenzionali, secondo il CO e indennizzare il convenuto ingiustamente chiamato in giudizio.

Cpv. 2

L’aggiunta dell’azione di riparazione (lett. d) è apprezzata da un partecipante³⁰⁶, ma criticata da un altro³⁰⁷ secondo cui dare alle organizzazioni una legittimazione autonoma non giova alla certezza del diritto né alla pacificazione di potenziali controversie legali. Un partecipante³⁰⁸ chiede di sopprimere o di riformulare questa lettera, di modo da rendere più chiara l’articolazione tra azione collettiva e azione di riparazione disciplinata all’articolo 89a.