Rapporto sui risultati

Riassunto dei risultati della consultazione Revisione del Codice di procedura civile (Migliorare la praticabilità e l’applicabilità)

N. di riferimento: COO.2180.109.7.297412 / 236.1/2017/00005

Un partecipante²⁷¹ solleva il problema del principio della procedura applicabile in caso di pretese sottoposte a procedure di vario tipo. Andrebbe indicato un valore litigioso minimo²⁷².

Due partecipanti²⁷³ criticano la formulazione, mentre uno²⁷⁴ propone le formulazioni seguenti: «Les conclusions n’ont pas besoin d’être chiffrées si… » o « Les conclusions ne doivent pas nécessairement être chiffrées si… ».

5.11 Art. 89 cpv. 1, 2 lett. c e d, e 3

Oltre ai pareri generali sulla tutela giurisdizionale collettiva (cfr. n. 4.2.1), questa disposizione è approvata in particolare da 2 Cantoni²⁷⁵ e 14 organizzazioni²⁷⁶. Diversi partecipanti²⁷⁷ ritengono che l’esenzione dall’anticipo delle spese (art. 115a) sia indispensabile e altri²⁷⁸ che le agevolazioni proposte siano insufficienti. La disposizione è respinta da un Cantone²⁷⁹ e 10 organizzazioni²⁸⁰. C’è anche chi²⁸¹ suggerisce di stralciare semplicemente il vigente articolo 89. Un partecipante²⁸², favorevole alla disposizione, propone di disciplinare l’azione collettiva e la transazione di gruppo nello stesso capitolo. Un altro²⁸³ ritiene che l’azione collettiva e la transazione di gruppo vadano coordinate meglio.

Un partecipante²⁸⁴ non accetta che le condizioni cambino a seconda che si tratti di un’azione collettiva di riparazione o no. C’è chi²⁸⁵ auspica la costituzione di una struttura semplice ad hoc, sotto forma di un’associazione ad esempio; una simile costituzione non deve essere esclusa dalle condizioni poste. Solo in questo modo non si impedirà ai danneggiati di avviare un’azione collettiva in quanto non esiste un’organizzazione che difende i loro interessi oppure nessuna è disposta a promuovere un’azione²⁸⁶. Questa opinione è contestata²⁸⁷, in quanto un gruppo di persone privo di conoscenze pertinenti non deve essere legittimato ad agire senza rappresentanza professionale.

Cpv. 1

Molti partecipanti²⁸⁸ accolgono con favore l’estensione dell’azione a tutti i settori del diritto privato. Viceversa altri²⁸⁹ la respingono temendo in particolare che apra la strada a un’enorme quantità di azioni oppure chiedono che venga fissato un numero minimo di danneggiati al fine di adeguarsi allo scopo fissato che è quello di prevedere un rimedio ai danni di massa o diffusi.

La violazione imminente o attuale non dovrebbe impedire l’azione di accertamento delle violazioni pregresse, come correttamente precisato dal rapporto esplicativo²⁹⁰.

L’idoneità alla difesa degli interessi del gruppo di persone (lett. c) è condivisa da molti partecipanti²⁹¹, tuttavia, secondo diversi pareri²⁹² è un criterio impreciso: per gli interessati e il conve-