Rapporto sui risultati

Riassunto dei risultati della consultazione Revisione del Codice di procedura civile (Migliorare la praticabilità e l’applicabilità)

N. di riferimento: COO.2180.109.7.297412 / 236.1/2017/00005

cantonali per le spese processuali o dei costi dell’avvocato e delle ripetibili da versare alla controparte.

Alcuni partecipanti²⁵ propongono una tariffa federale o limiti massimi da fissare a livello federale per le spese processuali, spesso sul modello della legge federale sulla esecuzione e sul fallimento (LEF). Viene suggerito un tetto massimo del 5 o del 10 per cento delle spese sostenute dal tribunale²⁶. Un’organizzazione²⁷ propone anche di fissare le spese processuali in base al reddito. Inoltre un partecipante²⁸ considera l’introduzione di una tariffa federale per le ripetibili e un altro²⁹ la propone. Un partecipante³⁰ suggerisce di semplificare le procedure per ridurre il lavoro e quindi le spese d’avvocato. Inoltre alcuni partecipanti³¹ propongono esenzioni supplementari dalle spese processuali, in particolare per le controversie in materia di diritto dei consumatori, di diritto della locazione o di diritto del lavoro. Alcune organizzazioni³² vorrebbero che le controversie nell’ambito del diritto dei consumatori fossero esenti da spese processuali eventualmente fino a un determinato valore litigioso. Alcuni partecipanti³³ propongono di aumentare il limite di 30 000 franchi per l’esenzione dalle spese processuali concernenti le controversie di lavoro. Altri³⁴ infine propongono che le procedure relative alla locazione di locali abitativi siano gratuite a prescindere dal valore litigioso³⁵, oppure che lo siano almeno quelle di cui all’articolo 243 capoverso 2 lettera c CPC indipendentemente dal valore litigioso e le altre fino a un valore litigioso di 30 000 franchi³⁶. Un’organizzazione³⁷ chiede di esimere l’inquilino dal versamento delle ripetibili e di introdurre, per la proposta di giudizio e la decisione dell’autorità di conciliazione, lo stesso regime di spese processuali adottato nella procedura di conciliazione. Infine diversi partecipanti vorrebbero abbassare il limite dell’anticipazione delle spese processuali (cfr. n. 5.16).

Le critiche mosse alle modifiche proposte riguardano l’aumento dell’onere amministrativo per l’incasso delle spese processuali e quello dell’onere finanziario supplementare a carico dei Cantoni che non ottengono dalla parte soccombente gli importi dovuti. Secondo un partecipante³⁸, l’impatto finanziario sui Cantoni non è stato analizzato. Le misure proposte sono inoltre considerate inadeguate perché diverse procedure sono poco costose (procedura semplificata o sommaria, procedura di conciliazione); diversi partecipanti ritengono pertanto che il vero problema è quello del livello delle tariffe cantonali. Alcuni Cantoni³⁹ sostengono anche che le loro tariffe sono moderate e che sarebbero penalizzati dalle nuove regole che li obbligherebbero ad aumentarle. Un partecipante⁴⁰ propone piuttosto di introdurre tetti massimi a livello federale. Molti pareri sostengono che il vero problema sono le spese ripetibili (e non le spese processuali) in quanto rappresentano la voce di spesa più consistente. Di conseguenza un Cantone⁴¹ propone che le parti e i loro avvocati siano indennizzati in modo appropriato e non completo. In particolare si menziona il fatto che la LEF non prevede la concessione di ripetibili. Inoltre il gratuito patrocinio è ritenuto sufficiente per rispondere al problema delle spese di accesso alla giustizia.