Rapporto esplicativo

Rapporto sull’efficacia della perequazione finanziaria tra Confederazione e Cantoni

Cantoni. Se solo uno di questi Cantoni aumenta il suo potenziale di risorse, proporzionalmente diminuiscono anche i versamenti di cui beneficia. Questo compromesso tra efficacia ed effetto di incentivazione è inevitabile.

Per stimare l’importanza dell’effetto di incentivazione per un Cantone, si può aumentare in misura minima il suo potenziale di risorse e confrontare poi le entrate fiscali supplementari con i maggiori oneri derivanti dalla perequazione delle risorse. Il risultato per il 2016 è rappre- sentato nella figura 4.17. Qui le entrate fiscali sono calcolate applicando l’aliquota d’imposta standardizzata della perequazione delle risorse. In virtù del metodo di calcolo adottato, nel Cantone finanziariamente più debole le entrate supplementari equivalgono alla diminuzione dei versamenti di compensazione. Il cosiddetto prelievo marginale in questo caso è del 100 per cento. In questo modo, se anche l’efficacia del sistema è ottimale (la maggior parte delle risorse finanziarie disponibili vanno ai Cantoni finanziariamente più deboli), l’incentivo a migliorare è però limitato per i Cantoni con un indice di risorse basso. Questo incentivo aumenta però rapidamente con la progressione dell’indice delle risorse, fino a raggiungere un livello relativa- mente alto nei Cantoni finanziariamente forti. Questi hanno dovuto versare soltanto il 20,5 per cento delle loro entrate supplementari a titolo di contributo alla perequazione delle risorse. Figura 4.17 Prelievo marginale calcolato con l'aliquota d'imposta standardizzata; 2016

Figura 4.17: Prelievo marginale calcolato con l’aliquota d’imposta standardizzata;

2016

100

80

finanziariamente debole

finanziariamente forte 60

40

20

0

JU UR VS GL BE SO FR TG SG GR AR AI LU AG SH BL TI NE ZH SZ NW ZG BS VD GE OW

Esempio: tutti i Cantoni finanziariamente forti hanno un tasso di prelievo marginale del 20,5 per cento. Ciò significa che per ogni franco supplementare di entrate fiscali essi devono versare 20,5 centesimi nella perequazione delle risorse e possono tenere per sé 79,5 centesimi.

La critica che si può rivolgere a questa modalità di calcolo è che i Cantoni applicano aliquote d’imposta diverse e di conseguenza non sfruttano in egual misura il proprio potenziale di risorse. In realtà quindi il prelievo marginale nei Cantoni le cui aliquote d’imposta sono basse è maggiore di quanto riportato nella figura 4.17. In taluni Cantoni può così succedere che le entrate fiscali supplementari generate con l’aumento del potenziale di risorse non bastino