Rapporto sui risultati

3.3.3.31 Art. 29 Valutazioni e rapporti destinati al Consiglio federale

¹ L’UFAS valuta regolarmente l’efficacia delle misure di protezione dei minori secondo la presente legge.

² Ogni cinque anni presenta al Consiglio federale un rapporto sui risultati delle valutazioni.

Approvazione dell’articolo 29 nella formulazione proposta

Sull’articolo 29 si sono espressi soltanto un Cantone (ZH), COFEM, FSP e media FORTI. Tutti lo approvano nella formulazione proposta.

3.3.3.32 Art. 30 Ripartizione delle spese

¹ Gli operatori del settore dei film e di quello dei videogiochi, i fornitori di servizi di piattaforma, la Confederazione e i Cantoni assumono le spese di esecuzione della presente legge nel loro rispettivo ambito di competenza. È fatta salva la riscossione di emolumenti secondo l’articolo 31.

² Gli operatori del settore dei film e di quello dei videogiochi che non sono membri delle organizzazioni per la protezione dei minori del rispettivo settore devono partecipare alle spese da esse sostenute per l’elaborazione e l’attuazione delle regolamentazioni in materia di protezione dei minori dichiarate vincolanti.

³ Se emana prescrizioni conformemente all’articolo 17, il Consiglio federale obbliga gli operatori del settore dei film o di quello dei videogiochi a partecipare alle spese di esecuzione.

Approvazione dell’articolo 30 nella formulazione proposta

Tra tutti i partecipanti, 14 Cantoni (ZH, BE, UR, NW, FR, SO, SH, AR, AI, GR, AG, TG, VS e

JU), UCS, CI Commerce de détail, CFIG, COFEM, Croix-Bleue, DOJ, GameRights, GREA, JIF, media FORTI, SGN, Zentrum für Spielsucht, zischtig.ch, Coop e 5 privati

(pBeH_M_JIF, pHeC_M_JIF, pHoP_M_JIF, pPuS_M_JIF e pScT_M_JIF) approvano l’articolo 30 nella formulazione proposta.

Sei Cantoni (UR, NW, SH, TI, NE e JU), CDDGP, CPEJ e CDOS dichiarano esplicitamente che i Cantoni sono disposti ad assumere la loro parte degli oneri finanziari supplementari.

Approvazione parziale dell’articolo 30 nella formulazione proposta Sei Cantoni (LU, BS, BL, TI, VD e GE), SESF, Experts Romandie, FSP, CPEJ, PJ e FSAG

approvano soltanto in parte l’articolo 30 nella formulazione proposta ed esprimono i suggerimenti e le riserve presentati di seguito.

• Altri suggerimenti e riserve in merito all’articolo 30

LU, BS e BL sottolineano che allo stato attuale le spese di esecuzione della LPMFV non possono ancora essere stimate, poiché l’attuazione non è ancora concretizzata. Secondo TI rimane qualche dubbio su quanto verrà a costare tutto l’impianto per i Cantoni e sulla chiave di ripartizione dei costi. Il Cantone si aspetta la definizione di una chiara e consona ripartizione dei costi tra gli attori coinvolti. La CPEJ ritiene che l’entità dei costi per i Cantoni venga piuttosto sottovalutata e che i costi dipenderanno anche dalle dimensioni del Cantone. PJ pensa che in generale i costi siano piuttosto sottostimati e suggerisce di paragonare i costi per la protezione normativa dell’infanzia e della gioventù dai rischi dei media a quelli richiesti per la prevenzione, per verificare in che rapporto stanno.

La FSP indica che la ripartizione dei costi tra i diversi gruppi di operatori potrebbe variare notevolmente a seconda del modo in cui saranno elaborate le regolamentazioni per la protezione dei minori (p. es. a causa dei costi relativamente elevati per il settore degli eventi dedicati ai videogiochi). A suo avviso, occorre pertanto prevedere una