Rapporto sui risultati
Consultazione 2019/15: Legge federale sull'adeguamento del diritto federale agli sviluppi della tecnologia di registro distribuito · 19 pagine
Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 10Fedlex · Rapporto sui risultati
Procedura di consultazione concernente la legge federale sull’adeguamento del diritto federale agli sviluppi della tecnologia di registro distribuito
favorevolmente in quanto ritenuti aggiunte necessarie e opportune al quadro giuridico svizzero.
Tuttavia, la quasi totalità dei partecipanti chiede che sia prevista una possibilità di rivendicazione per i «beni crittografici» in generale, per ovviare all’insorgere di eventuali difficoltà nella distinzione tra le diverse categorie di token (ZG [cui si unisce BS], ZH, PSS; economiesuisse, ASB, usam, BAS, CMTA, CVA, DS, ICT Switzerland, Lenz & Staehelin, mll, MME, Poseidon, SBF [cui si uniscono TI e Swisscom], SFTI, SLTA, Swiss Crowdfunding, SwissHoldings, Swissquote, VISCHER, Uni GE, Bacharach Jeremy).
Quasi tutti criticano inoltre che l’avamprogetto preveda, come condizione per la rivendicazione da parte di terzi, che i beni crittografici siano in ogni momento attribuibili individualmente nel registro (VD, ZG [cui si unisce BS], ZH, PSS, economiesuisse, ASB; Bär & Karrer, BAS, CMTA, CP Crypto Finance, DS, HDC, ICT Switzerland, Lenz & Staehelin, mll, MME, Poseidon, SBF [cui si uniscono TI e Swisscom], SFS, SFTA, SFTI, SIX, SLTA, Swiss Crowdfunding, SwissHoldings, Swissquote, UBS, ABG, VISCHER, VSPB, wenger & vieli). Tale criterio impedirebbe soluzioni di custodia sicure e utili su conti collettivi e molti partecipanti lo ritengono un possibile svantaggio per la piazza finanziaria svizzera. Se la rivendicazione è esclusa in caso di custodia collettiva di beni crittografici, questo tipo di custodia, di massima efficienza e sicurezza, probabilmente non si imporrà, a svantaggio sia degli investitori che della piazza finanziaria svizzera. Nella prassi si è affermato anche a livello internazionale un sistema in cui gran parte dei beni è custodita collettivamente in una cosiddetta «deep cold storage», ossia in sistemi particolarmente sicuri non collegati con Internet. Solo una piccola parte dei beni è custodita in cosiddetti «hot wallets», che permettono transazioni numerose e veloci, ma sono meno sicuri. In caso di registrazione individualizzata sulla blockchain ogni processo in cui deve essere utilizzata una chiave privata («private key») è delicato, poiché la chiave potrebbe essere esposta al rischio di cadere in mano a terzi malintenzionati. Per motivare il diritto di rivendicazione dovrebbe pertanto essere sufficiente che i beni custoditi per i clienti possano essere attribuiti a questi ultimi in un altro modo. Solo la FINMA è espressamente favorevole al requisito dell’attribuzione individuale nel registro, poiché ritiene che solo in questo modo in caso di fallimento è possibile impedire il trattamento privilegiato di beni crittografici rispetto ad altri beni.
L’accesso generale ai dati in caso di fallimento (art. 242b AP–LEF) è raramente oggetto di osservazioni e trova il consenso di massima dei partecipanti (SO, pvl, CH Open, CVA, mll, SBF [cui si uniscono TI, BAS, DS e Swisscom], SLTA, VISCHER, Walder Wyss, Wildhaber Consulting). ICT Switzerland deplora che il diritto sia concepito in forma di diritto d’accesso e non di diritto alla consegna. Inoltre, vengono richieste varie precisazioni per l’attuazione pratica.
La maggioranza dei partecipanti approva la regola proposta del sostenimento dei costi, secondo cui i costi per la revindicazione sarebbero a carico da chi presenta la domanda (SO, pvl, CVA). Singoli partecipanti sono invece del parere che tali costi debbano essere a carico della massa fallimentare (SFTA).
Infine vengono proposte ulteriori integrazioni al diritto in materia di esecuzione e fallimento. Alcuni propongono di disciplinare anche la rivendicazione della massa di beni crittografici (Bär & Karrer, DS, MME) o di sancire esplicitamente l’obbligo del debitore di informare e collaborare in caso di fallimento (pvl, SLTA).
6 Modifiche della legge federale sul diritto internazionale privato
I pochi partecipanti che si sono espressi sulle modifiche della legge federale sul diritto internazionale privato le approvano (Bär & Karrer, mll, MME), proponendo tuttavia alcuni chiarimenti.
20 \ COO.2255.101.2.865839 10/19