Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione concernente la legge federale sul sistema nazionale di

consultazione degli indirizzi delle persone fisiche (Legge sul servizio degli indirizzi, LSI)

AG , AR e GL mettono in dubbio che possa migliorare la consultazione, anche perché il NAVS non viene fornito agli aventi diritto d’accesso. Giudicano inoltre inopportuno che le autorità siano chiamate a utilizzare un identificatore con elevata necessità di protezione per consultare indirizzi che non rappresentano informazioni particolarmente sensibili. Ritengono infine che le disposizioni restrittive in materia di protezione del NAVS contenute nel progetto di legge sulla modifica della LAVS¹⁸ relativizzerebbero fortemente la maggiore efficienza prospettata con la LSI. AG e AR sono inoltre del parere che l’idea di un NAVS come

«numero non significante» venga intaccata nella sua sostanza, dato che il SNI consente di individuare ampiamente il titolare di un NAVS.

Un’organizzazione (Associazione Creditreform) conferma i vantaggi del NAVS come

identificatore di persona e chiede pertanto di mantenerne l’accesso. Alcune organizzazioni rilevano che la ricerca tramite NAVS limita i benefici del servizio (Fondo di garanzia LPP,

Fondazione istituto collettore LPP, Santésuisse, APF, Privatim) o respingono in linea di massima il NAVS (CP):

l’Associazione Creditreform spiega che un identificatore di persona a livello svizzero consentirebbe di evitare al meglio e nel modo più efficace i rischi di confusione. Inoltre dovrebbe essere accessibile anche a organizzazioni che nell’ambito dell’articolo 13c LPD devono accertare la solvibilità delle persone fisiche. Il Fondo di garanzia LPP fa presente che le istituzioni della previdenza professionale non sono obbligate a utilizzare il NAVS per i loro assicurati. Di conseguenza dispone di un numero maggiore di notifiche di dati senza NAVS e propone di prevedere all’articolo 7 capoverso 2 LSI che le richieste sotto forma di liste possano essere effettuate anche sulla base di cognome, nome e data di nascita. Anche la Fondazione istituto collettore LPP propone di esaminare altre varianti di consultazione come la ricerca tramite cognome, nome e data di nascita, che consentirebbe agli utenti di verificare meglio i dati. Santésuisse fa notare che la consultazione tramite NAVS non facilita la ricerca di informazioni sugli indirizzi di determinati gruppi di persone importanti per gli assicuratori malattia nell’ambito dell’assicurazione obbligatoria, dato che questi non

dispongono di un NAVS. Pertanto è importante che il SNI consenta di accedere anche alle informazioni contenute in ZEMIS. Santésuisse osserva inoltre che il NAVS non costituisce una condizione per ottenere informazioni ai sensi dell’articolo 32 della legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali (LPGA)¹⁹. L’APF è del parere che le persone si possano reperire con esattezza con cognome e data di nascita senza bisogno di indicare il NAVS. Rileva inoltre che l’uso del NAVS per determinare la proprietà fondiaria è inadeguato, in quanto i fondi non sempre dispongono di questo numero. Chiede che l’articolo 7 capoverso 2 vengano stralciato senza essere sostituito. Propone inoltre di creare

eventualmente un identificatore di persona settoriale non significante e di modificare la disposizione come segue: «Le ricerche ai sensi del capoverso 1 lettera a avvengono per mezzo di un identificatore di persona settoriale non significante». Privatim fa presente che le informazioni sugli indirizzi non sono di per sé particolarmente sensibili e che l’esistenza di un loro utilizzo su vasta scala è condivisibile. Giudica pertanto inopportuno utilizzare un

identificatore con elevata necessità di protezione e che richiede misure appropriate per consultare queste informazioni scarsamente sensibili. La maggiore efficienza prospettata ne risulterebbe fortemente relativizzata. Il CP rimanda alla sua posizione ufficiale sulla revisione