Rapporto sui risultati

KLASSIFIZ

Referenz/Ak

2.4 Sicurezza dell'approvvigionamento

In circa 60 pareri sono state affrontate questioni attinenti alla sicurezza dell’approvvigionamento di gas. Tra di essi alcuni rimandano ad altri pareri oppure li citano. La maggior parte dei pareri corrisponde a quelli di ASIG (Seelandgas, Lyss; DSV; città di Wädenswil; Technische Betriebe Flawil; SWG, Grenchen; Localnet, Burgdorf; AIL, Lugano; Energie Thun; WWZ, Zug; VITEOS). Le posizioni espresse da AES,

Energie 360 Grad come pure da IG Erdgas e IG Detailhandel sono condivise dalle imprese elencate al capitolo 2 (pagg. 4/5).

In relazione agli articoli 6 e 20 del progetto LApGas (vedi sotto) anche i pareri di GVM, EGO, Gaznat,

Unigaz, Swissgas, Swisspower nonché di StWZ, ESB, AIM, Metanord e Comune di Chiasso corrispondono a quelli di ASIG.

2.4.1 Responsabilità per un approvvigionamento del gas affidabile

Solo pochi partecipanti si sono espressi in merito alla responsabilità per un approvvigionamento del gas affidabile. ASIG osserva che nel progetto di legge manca una definizione del concetto di "aziende degli attori del gas". Propone inoltre di completare il testo di legge con una lista, non esaustiva, degli attori del settore del gas interessati: proprietari e gestori di impianti di stoccaggio, reti di distribuzione, di trasporto e di transito nonché i responsabili dei gruppi di bilancio.

Secondo Alpiq la responsabilità per la sicurezza dell’approvvigionamento dovrebbe spettare solo ai gestori di rete e al RAM. I commercianti e i fornitori di gas dovrebbero invece essere integrati al livello del bilanciamento.

Senza voler essenzialmente mettere in discussione l’articolo proposto, IG Erdgas fa notare che l’affidabilità dell’approvvigionamento di gas non sempre dipende solo dagli attori del gas e dal RAM; infatti anche la politica internazionale gioca un ruolo importante al riguardo. L'associazione critica inoltre il fatto che l’articolo 6 si limiti all’affidabilità dell’approvvigionamento e che le differenze tra gli articoli 6 e 4 del progetto LApGas non siano chiare.

Il Cantone BS ritiene che con la suddivisione delle competenze e la separazione dei compiti proposte non sarà facile garantire un approvvigionamento del gas affidabile.

2.4.2 Responsabilità per l’osservazione della situazione di approvvigionamento

Il progetto di legge posto in consultazione prevede che l’UFE osservi la situazione dell’approvvigionamento in collaborazione con l’UFAE. Diversi partecipanti alla consultazione contestano questa attribuzione delle competenze. Inoltre, diverse organizzazioni ritengono, per differenti ragioni, che la EnCom dovrebbe essere coinvolta in tale attività di osservazione.

ElCom, il Cantone AR e EWZ sottolineano che non sarebbero ragionevoli delle differenze rispetto alla LAEl e che pertanto l’osservazione della situazione di approvvigionamento deve essere affidata in entrambe le leggi a organi simili. ElCom osserva che i mercati integrati (accoppiamento dei settori) richiedono anche una sorveglianza integrata. La Commissione rileva anche un rischio per la compliance: ai sensi della LITC, infatti, l’UFE è l’autorità di vigilanza e dovrebbe vigilare contemporaneamente, ai sensi del progetto LApGas, anche sulla situazione dell’approvvigionamento di gas. Secondo la ElCom, infine, sarebbe sensato che la EnCom assumesse la vigilanza sull’approvvigionamento a breve e lungo termine sia di gas che di elettricità.