Rapporto sui risultati

sottoposta a riserva in base al diritto penale degli adulti (internamento e misura stazionaria secondo l’art. 59 CP) per i minori secondo gli articoli 25a e 27a AP-JCP³²⁰.

10.2. Perizia, previsione

Un partecipante dubita che si possa procedere alla necessaria valutazione per la riserva di cui all’articolo 25a^bisAP-DPMin senza una perizia³²¹.

Secondo un partecipante è problematico pensare che le circostanze in cui è stato commesso il reato e la personalità del minore permettano seriamente di prevedere, al momento della sentenza, se commetterà di nuovo un reato secondo la lettera a (art. 25a cpv. 1 lett. d AP-DPMin) perché notoriamente è difficile fare previsioni per i minori³²².

10.3. Dolo, dolo eventuale

Un partecipante suggerisce di integrare l’articolo 25a^bislettera a AP-DPMin con «…wollte oder eine schwere Beeinträchtigung in Kauf genommen hat» (…o ha accettato di

pregiudicare gravemente), in modo che sia chiaro che basterebbe il dolo eventuale per consumare il reato³²³.

10.4. Elenco dei reati passibili di misure

Un partecipante ritiene corretto che ci si limiti ai reati dell’articolo 25 capoverso 2 DPMin e si rinunci all’articolo 64 capoverso 1^bisCP ma desidera evidenziare (eventualmente per una revisione più generale della legge) che il pericolo di recidiva può essere elevato proprio nel caso dei reati sessuali ma che solo i reati sessuali caratterizzati da particolare crudeltà sono punibili con una pena di almeno tre anni e rientrano quindi nell’articolo 25 capoverso 2 DPMin³²⁴.

10.5. Riserva

Un partecipante segnala che una privazione della libertà di tre anni sembrerebbe una pena molto severa nel settore penale minorile, che viene inflitta raramente (pena massima di quattro anni di privazione della libertà), in particolare se l’imputabilità è compromessa. In tale contesto risulterebbe ancora più problematica la disposizione del capoverso 2: nella realtà, un giovane passibile di misure in base alle norme del diritto penale minorile non verrebbe quasi mai sanzionato in modo che trovi applicazione l’articolo 25a AP-DPMin. Di per sé la sua applicabilità sarebbe però pertinente in determinati casi e da accogliere

favorevolmente³²⁵.

Un partecipante sottolinea che, tenuto conto del carattere precauzionale della misura

secondo l’articolo 59 capoverso 3 CP, si dovrebbero applicare i principi dell’articolo 64 capoverso 1 CP. Si dovrebbe quindi richiedere una «qualifizierte Gefährlichkeit» (pericolosità qualificata) e cioè «hohe Wahrscheinlichkeit weiterer schwerwiegender Straftaten»

(un’elevata probabilità di altri reati gravi). Tale previsione non potrebbe essere fatta in modo affidabile nel caso di criminali minorenni³²⁶.