Rapporto sui risultati

²Il Consiglio federale stabilisce unindicatori, con cui calcolare se i valori secondo il capoverso 1 sono raggiunti. Gli indicatori tengono conto della tossicità e dell’uso dei

diversi prodotti fitosanitari nonché dei diversi beni da proteggere. A questo scopo il Consiglio federale elabora un sistema

d’informazione adeguato.

È indispensabile disporre di indicatori scientificamente fondati per verificare i progressi compiuti e il raggiungimento degli obiettivi nonché i risultati dei provvedimenti attuati, soprattutto se questo tange diversi beni da proteggere (cfr. p.es. de Baan 2020; Möhring et al. 2020, per la complessità della valutazione). A tal fine sono necessari più indicatori che consentono di effettuare una valutazione dal profilo della tossicità e dell’esposizione in relazione ai vari beni da proteggere. In linea di principio i risultati e la riduzione effettiva della tossicità e dell’esposizione devono essere dimostrati.

 Eawag: il metodo di valutazione del rischio nella procedura d’omologazione di PF si discosta maggiormente da quello previsto dall’OPAc rispetto a quello nel quadro dell’omologazione di PB. È quindi ancora più importante che si stabiliscano metodi e/o indicatori affidabili anche per valutare il miglioramento della qualità delle acque secondo l’allegato 2 OPAc come da modifica del 01.04.2020.

È fondamentale che i risultati delle analisi sulla scorta dei metodi e degli indicatori ancora da sviluppare siano verificabili chiaramente con i dati del monitoraggio.

I metodi corrispondono a quelli usati per calcolare i valori numerici di cui all’allegato 2 OPAc come da modifica del 01.04.2020. Le discrepanze sono accettabili solo se permettono un livello di protezione identico o migliore, in modo che un miglioramento rilevato secondo il capoverso 2 possa essere riscontrato anche con un miglioramento dello stato delle acque secondo l’OPAc.

Questi tengono conto dei metodi dell’OPAc per calcolare i valori numerici dell’allegato 2 OPAc come da modifica del 01.04.2020.

Contrari con alterna- scienceindustries tive

Alternative  scienceindustries: gli obiettivi di riduzione del rischio possono essere stabiliti soltanto quando si sono definiti i rischi, si conoscono i metodi di valutazione del rischio e si dispone di dati del monitoraggio sufficientemente attendibili e rappresentativi. Vanno inoltre elaborati metodi e indicatori scientifici comprensibili per verificare se gli obiettivi sono raggiunti.

²Il Consiglio federale stabilisce gli obiettivi di riduzione e il metodo con cui calcolare se i valori secondo il capoverso 1 gli obiettivi fissati sono raggiunti.

La proposta di minoranza di sancire nella legge obiettivi di riduzione su un orizzonte temporale dal 2027 al 2035 è bocciata. Innanzitutto si devono definire il rischio e i metodi per valutarlo. Dopodiché si devono fissare gli obiettivi di riduzione da raggiungere entro il 2027. Soltanto allora sarà opportuno eventualmente stabilire ulteriori obiettivi di riduzione.

Contrari SVLT

Argomentazioni  SVLT: al momento non sono disponibili metodi per verificare se gli obiettivi sono raggiunti. Inoltre, non in tutti i casi esistono alternative valide ai principi attivi che non si potrebbero più usare. Una riduzione del rischio deve essere combinata con la conservazione del grado di autoapprovvigionamento, altrimenti si ottiene soltanto un incremento delle importazioni