Rapporto sui risultati

²Chiunque mette in commercio prodotti fitosanitari è tenuto a comunicare alla Confederazione i dati pertinenti.

Contrati con alterna-

tive GE

Alternative GE: superfluo perché integrato nella nuova proposta relativa all’articolo

11a LPChim

Contrari scienceindustries,

SKW, USPV

Argomentazioni  scienceindustries, SKW: un obbligo di notifica vige già (art. 40b obbligo di

notifica, ordinanza concernente l’immissione sul mercato di prodotti fitosanitari, ordinanza sui prodotti fitosanitari, OPF).

 USPV: per valutare i progressi non basta analizzare i volumi di vendita. Fattori quali tossicità ed esposizione sono determinanti se si tratta di valutare il rischio. Queste indicazioni, quindi, non sono rilevanti o quantomeno lo sono soltanto parzialmente.

Art. 165f^bisSistema d’informazione centrale sull’impiego di prodotti fitosanitari

¹La Confederazione gestisce un sistema d’informazione per registrare l’impiego di prodotti fitosanitari a titolo professionale e commerciale.

Cantoni Partiti Organizzazioni

Favorevoli DCPA/CDCA; ZH, BE, PVL, PSS scienceindustries,

LU, SZ, OW, GL, SO; SKW, WWF, Green-BS, BL, AR, SG, GR, peace, Pro Natura, TG, TI, JU Agrarallianz, IP-Suisse, FSP, USS, VKCS, COOP, ACSI

Osservazioni  DCPA/CDCA; ZH, BE, LU, OW, GL, SO, AR, SG, GR, TG, TI: un registro

centrale di questo genere riveste una valenza notevole. Per gli agricoltori non comporterà praticamente alcun maggior dispendio.

 Eliminando il vigente obbligo di registrare le applicazioni di PF nel cosiddetto libretto dei campi e introducendo uno strumento digitale, in futuro questi dati registrati potranno essere valutati.

 Ci si attende che con ciò potranno essere chiarite le notevoli differenze tra le cifre dell’attuale rilevamento a campione e quelle relative alle vendite.

 Inoltre, in questo modo verranno fornite preziose informazioni per l’esecuzione a livello cantonale. A titolo d’esempio, le attività di consulenza agricola e di monitoraggio potranno essere svolte in funzione del rischio e in maniera più efficiente.

 BL: si fa presente che gli utilizzatori di PF nel settore agricolo sono già obbligati a registrare dettagliatamente le applicazioni di PF ai fini del controllo. Per quanto riguarda la creazione di un sistema d’informazione centrale va quindi prestata attenzione affinché vengano sfruttate le sinergie esistenti e vengano presi in considerazione i dati disponibili presso i servizi fitosanitari agricoli.

 SZ: dal profilo dell’esecuzione va detto che per le autorità esecutive è praticamente impossibile gestire l’attuazione dell’obbligo di registrazione.  BS, GR, SG: l’analisi degli acquisti di PF da parte dei titolari di autorizzazioni menzionato nel rapporto della Commissione potrebbe per contro non avere alcuna utilità supplementare dal profilo della stima del rischio rispetto al perfezionamento previsto del rilevamento delle cifre relative al volume delle vendite presso i responsabili dell’immissione sul mercato.