Rapporto sui risultati

gravi problemi di sicurezza. Per questo motivo, è consigliabile procedere gradualmente all’attuazione e rinunciare all’introduzione di un obbligo (AK BS, BAADER, BL AV e FlückigerSchnyder).

Cpv. 3

ZH e VWK ZH chiedono che l’eccezione legale sia formulata in modo ancora più restrittivo.

5.2.7.3 Art. 2d LPTes Comunicazione elettronica su richiesta della parte

ZH e VWK ZH chiedono che l’iscrizione nell’elenco degli indirizzi sia considerata come consenso alla comunicazione tramite la piattaforma. Gli utenti devono essere informati di queste conseguenze quando si registrano sulla piattaforma. Inoltre, la presentazione di atti in forma elettronica deve essere considerata come un consenso (concludente) alla comunicazione legale e alla consultazione degli atti per via elettronica e le parti devono poi poter ritirare questo consenso.

5.2.7.4 Art. 37 LPTes Disposizione transitoria

PrivaSphere propone di precisare la disposizione, specificando che i cinque anni si applicano solo dal momento in cui la piattaforma offre una gamma di funzioni equivalente al sistema attualmente in essere.

5.2.8 Legge federale concernente l’aiuto alle vittime di reati (LAV)

5.2.8.1 Art. 8a LAV Disposizioni applicabili

SO non condivide il fatto che anche l’assistenza alle vittime di reati sia soggetta all’obbligo. Nel rapporto esplicativo non si trova alcuna spiegazione del perché anche l’assistenza alle vittime debba essere soggetta all’obbligo, tanto più che le procedure di assistenza alle vittime dovrebbero essere gestite in modo semplice e rapido (cfr. art. 29 cpv. 1 LAV). VD trova preoccupante che la Confederazione sembri valutare la possibilità di limitare la libertà dei Cantoni di disciplinare la procedura amministrativa nell’ambito dei compiti esecutivi loro attribuiti. Occorre assicurare le competenze dei Cantoni garantite dalla Costituzione.

5.2.8.2 Art. 8b LAV Gestione e trasmissione degli atti

ZH e VWK ZH chiedono che l’eccezione legale alla gestione elettronica degli atti sia formulata in modo ancora più restrittivo.

5.2.8.3 Art. 8c LAV Trasmissione elettronica obbligatoria

Cpv. 2

Il PS rifiuta l’uso obbligatorio per i rappresentanti a titolo professionale delle parti. Per il PS, è obbligatorio l’uso volontario del canale di trasmissione elettronica. Inoltre, un obbligo di questo genere comporta di fatto la delega di un considerevole lavoro amministrativo (scansione delle prove) e richiede determinate attrezzature tecniche. Nel caso si mantenesse l’obbligo, va prevista una disposizione transitoria generosa. AK BS, BAADER, BL AV, BaslerBrunner, FlückigerSchnyder, LischerZemp, Eitel ed Erhart rigettano l’obbligatorietà al momento. Prima la piattaforma deve dimostrare di funzionare nella pratica. Come si è visto in Germania con la «casella postale elettronica speciale dell’avvocato», si verificano continuamente guasti e vi sono