Rapporto sui risultati
Consultazione 2021/35: Diritto della protezione degli adulti – Modifica del codice civile · 42 pagine
Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 11Fedlex · Rapporto sui risultati
Risultati della consultazione: modifica del Codice civile (Protezione degli adulti)
Sei Cantoni91, 4 organizzazioni92 e 2 privati93 chiedono di precisare la definizione della convi- venza di fatto nel testo di legge94 o quantomeno nei lavori preparatori95. Solo in questo modo è possibile garantire l’applicazione uniforme della disposizione in tutta la Svizzera96. Altri par- tecipanti97, invece, si oppongono fermamente alla definizione legale della convivenza di fatto. Alcuni partecipanti98 rimandano alla definizione del Tribunale federale. Altri99 ritengono deter- minanti l’esistenza di un rapporto di fiducia e di una relazione vissuta. Secondo un Cantone100 è inoltre ipotizzabile, analogamente al potere di rappresentanza in ambito medico (cfr. art.
378 cpv. 1 n. 4 CC), vincolare la convivenza di fatto all’assistenza prestata di persona e alla comunione domestica. Due partecipanti101 ritengono che almeno il rapporto esplicativo debba chiarire che la convivenza di fatto deve precedere l’insorgere del bisogno di protezione.
La proposta estensione del diritto legale di rappresentanza in ambito medico (art. 378 cpv.1
n. 3 e 8 AP-CC) è espressamente sostenuta da 4 Cantoni102, 1 partito103, 8 organizzazioni104 e 2 privati105.
4.2.2 Precisazione della portata del diritto legale di rappresentanza (art. 374 cpv. 2 e
3 AP-CC)
Dieci Cantoni106, 1 partito107, 7 organizzazioni108 e 2 privati109 accolgono con favore la rinuncia alla distinzione tra gestione patrimoniale ordinaria e straordinaria nell'articolo 374 capoverso 2 numero 2 AP-CC, in parte perché si tratta di termini vaghi110, in parte perché ciò si traduce in una precisazione111 o estensione degli ambiti di rappresentanza112. Un partecipante113 chiede la stessa precisazione per i mandatari. Due privati114 suggeriscono di rinunciare a que- sta distinzione anche per gli atti o negozi giuridici di curatori che richiedono il consenso dell’autorità. Secondo un partecipante115 ciò dispenserebbe in particolare gli istituti finanziari
91GR (pag. 1), NW (pag. 2), OW, SZ (pag. 1), VD (pag. 2), ZH (pag. 2 seg.).
92HES-SO (pag. 2), COPMA (pag. 2), FSA/SAV (pag. 2), UNIGE (pag. 3).
93Maranta/Rosch (pag. 6).
94 NW (pag. 2), ZH (pag. 2 seg.), UNIGE (pag. 3).
95 GR (pag. 1), VD (pag. 2), Maranta/Rosch (pag. 6).
96 NW (pag. 2).
97 I verdi (pag. 1), ARTISET (pag. 5).
98 Maranta/Rosch (pag. 6).
99 GL (pag. 2), LU (pag. 2).
100 NW (pag. 3).
101 VD (pag. 2), UNIGE (pag.3).
102 OW, SZ (pag. 1), UR (pag. 4), VS (pag. 1).
103 I verdi (pag. 1).
104 ARTISET (6 seg.), FMH (pag. 1), HES-SO (pag. 4), COPMA (pag. 3), pro mente sana DE (pag. 7), Pro Senectute (pag. 4), ASSM (pag. 4), UNIGE (pag. 5).
105 Maranta/Rosch (pag. 7).
106 AG (pag. 1), AR (pag. 2), BS (pag. 2), FR (pag. 1), OW, SH (pag. 1), SO (pag. 1), SZ (pag. 1), UR (pag. 3), VS (pag. 1).
107 UDC (pag. 2).
108 ARTISET (pag.5), COPMA (pag. 2), CSRF (pag. 2), Pro Senectute (pag. 3), Raiffeisen (pag. 1), ASB (pag. 2 seg.), UNINE (pag. 3).
109 Maranta/Rosch (pag. 6).
110 AR (pag. 2), UR (pag. 3).
111 AG (pag. 1).
112 BS (pag. 2), UDC (pag. 2).
113 CSRF (pag. 2).
114 Maranta/Rosch (pag. 7).
115 Raiffeisen (pag. 2).