Rapporto sui risultati

Risultati della consultazione: modifica del Codice civile (Protezione degli adulti)

Altri partecipanti³⁵³ chiedono di chiarire il rapporto tra le nuove disposizioni e gli articoli 453 capoverso 2 CC (obbligo di collaborazione delle persone tenute al segreto d'ufficio o profes- sionale) e 397a CO (obbligo d’avviso nel diritto in materia di mandato) al fine di evitare equi- voci nella pratica.

4.6.2 Diritto d’avviso delle persone vincolate dal segreto professionale secondo il Codice penale (art. 443 cpv. 2 AP-CC)

Dieci Cantoni³⁵⁴, 1 partito³⁵⁵, 11 organizzazioni³⁵⁶ e 1 privato³⁵⁷ accolgono con favore l'agevo- lazione del diritto di avvisare l’autorità per le persone vincolate dal segreto professionale se- condo il Codice penale (CP). Un partecipante³⁵⁸ solleva la questione del diritto di avvisare l’autorità delle persone la cui responsabilità penale non deriva direttamente dal segreto pro- fessionale secondo il CP, ma dalla disposizione speciale dell'articolo 47 della legge dell’8 no- vembre 1934³⁵⁹ sulle banche (LBCR) Un'organizzazione³⁶⁰ è preoccupata perché, a suo av- viso, il capoverso 2 non esclude l'avvio di un procedimento penale per violazione del segreto professionale.

Secondo un Cantone³⁶¹, i lavori preparatori devono precisare che le persone con il diritto di avvisare l’autorità possono, dopo aver presentato un avviso di pericolo, fornire ulteriori infor- mazioni senza farsi dispensate dal segreto professionale. Tuttavia, i pareri sulla deroga all'obbligo di farsi dispensare dal segreto professionale di cui all'articolo 443 capoverso 2 AP-CC sono divergenti. Per alcuni³⁶², questa disposizione offre in particolare ai medici un ulte- riore strumento per intervenire in caso di necessità. Resta la possibilità di farsi dispensare dal segreto medico soprattutto in una situazione delicata³⁶³. Un partecipante³⁶⁴ teme che in sin- goli casi il diritto di avvisare l’autorità possa portare a una perdita di fiducia, in quanto una persona potrebbe rinunciare all’assistenza medica per paura che venga effettuato un avviso, il che pone un problema dal punto di vista dell'etica medica. Inoltre, non essendo più obbligati a farsi dispensare dal segreto medico, i medici potrebbero subire l’indesiderata conseguenza di essere i soli responsabili della decisione relativa all’avviso; decisione che oggi spetta all'au- torità di vigilanza (competente per concedere la dispensa)³⁶⁵.

Un Cantone³⁶⁶ afferma che il segreto professionale dei medici viene vieppiù intaccato dalla proliferazione di diritti e obblighi d’avviso, il che non è nell'interesse dei pazienti. È favorevole alla subordinazione dell’avviso al criterio dell’incapacità di giudizio e ritiene che l’avviso con- cernente pazienti capaci di discernimento vada fatto solo con il consenso dell'interessato o